XVII AmC 3526/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o zmianach taryfy prowizji jako niedozwolonej.
Stowarzyszenie (...) pozwało (...) Bank (...) o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego zmian w taryfie prowizji. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania przez bank w umowach z konsumentami. Bank został obciążony kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Bankowi (...) dotyczącą uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Powód domagał się zakazania bankowi wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o treści: „ Zmiany w Taryfie prowizji i opłat za czynności bankowe oraz za inne czynności obowiązujące w (...) Banku (...) w E. nie stanowią zmiany warunków umowy. ”. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, uznał wskazane postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania przez pozwany bank w umowach z konsumentami. Ponadto, sąd obciążył bank kosztami postępowania, w tym wpisem stałym od pozwu oraz kosztami zastępstwa procesowego na rzecz powoda. Nakazano również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt banku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to narusza prawa konsumenta, ponieważ pozwala bankowi na jednostronne wprowadzanie zmian w istotnych elementach umowy (prowizjach i opłatach) bez możliwości ich kwestionowania przez konsumenta jako zmiany warunków umowy. Taka klauzula ogranicza prawa konsumenta i daje bankowi nadmierną swobodę w kształtowaniu warunków finansowych umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznano za niedozwolone i zakazano wykorzystywania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| (...) Bank (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych w celu oceny klauzuli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumenta, pozwalając na jednostronne zmiany taryfy prowizji bez możliwości kwestionowania ich jako zmiany warunków umowy.
Godne uwagi sformułowania
Zmiany w Taryfie prowizji i opłat za czynności bankowe oraz za inne czynności obowiązujące w (...) Banku (...) w E. nie stanowią zmiany warunków umowy.
Skład orzekający
Hanna Kulesza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznawanie klauzul bankowych dotyczących zmian taryf prowizji za niedozwolone."
Ograniczenia: Dotyczy umów z konsumentami i konkretnego sformułowania klauzuli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach bankowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w ochronie konsumentów.
“Czy bank może dowolnie zmieniać Twoje opłaty? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3526/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: asystent sędziego Aleksandra Kaczmarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Bankowi (...) w E. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Zmiany w Taryfie prowizji i opłat za czynności bankowe oraz za inne czynności obowiązujące w (...) Banku (...) w E. nie stanowią zmiany warunków umowy. ”; II. Obciąża pozwanego (...) Bank (...) w E. , kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie; III. Zasądza od pozwanego (...) Banku (...) w E. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. , kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku (...) w E. . /-/ SSO Hanna Kulesza
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI