XVII AMC 3501/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia konsumentów przeciwko M. L., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą operatora telekomunikacyjnego, o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego w umowach z konsumentami postanowień wyłączających jego odpowiedzialność za utracone korzyści abonenta oraz za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług, gdy wynika to z przyczyn niezależnych od operatora. Pozwany został obciążony kosztami postępowania, w tym wpisem stałym od pozwu oraz kosztami zastępstwa procesowego powoda. Dodatkowo, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienia wzorca umowy dotyczące wyłączenia odpowiedzialności operatora za utracone korzyści i szkody wynikłe z przyczyn niezależnych od operatora są niedozwolone w świetle przepisów o ochronie konsumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienia są niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzule wyłączające odpowiedzialność operatora za utracone korzyści oraz za szkody wynikłe z przyczyn niezależnych od niego naruszają prawa konsumentów i są sprzeczne z dobrymi obyczajami oraz istotą stosunku zobowiązaniowego, w szczególności w kontekście usług telekomunikacyjnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Stowarzyszenia (...) | instytucja | powód |
| M. L. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowi podstawę do uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone, jeśli spełniają określone kryteria.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność operatora za utracone korzyści i szkody wynikłe z przyczyn niezależnych są niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: „W żadnym wypadku odpowiedzialność Operatora za niewykonanie lub nienależyte wykonanie postanowień niniejszej Umowy nie obejmuje utraconych korzyści przez Abonenta.” • „Operator nie odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Usług w przypadku, gdy wynika to z (…) innych przyczyn niezależnych od Operatora”
Skład orzekający
Hanna Kulesza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanych klauzul w umowach konsumenckich, które mogą naruszać prawa klientów. Wyrok ma znaczenie praktyczne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy operator może wyłączyć swoją odpowiedzialność za szkody? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.