XVII AmC 3477/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania klauzul dotyczących opłat za zmiany w umowach kredytowych i pożyczkach, uznając je za niedozwolone.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Prezesa UOKiK przeciwko bankowi (...) Bank S.A. w przedmiocie uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał bankowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień dotyczących opłat za zmianę harmonogramu spłat, zmianę stopy oprocentowania oraz zasad zmiany wysokości opłat. Zasądzono również koszty postępowania od banku na rzecz UOKiK.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Anna Iwaszko, rozpoznał sprawę z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w K. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu bankowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy dotyczących opłat za zmianę harmonogramu spłat kredytu i pożyczki (2,0%, min. 25 zł), zmianę stopy oprocentowania (2,0%, min. 50 zł), a także postanowień określających zasady zmiany wysokości opłat lub zasad ich stosowania i naliczania, wprowadzania opłat za czynności dotychczas nieujęte w Tabeli. Jako ważne przyczyny zmian opłat uznano m.in. zmianę wskaźnika cen o nie mniejszą niż 0,2 punktu procentowego, zmianę w ofercie banku dotyczącą nowych produktów lub rezygnację z istniejących, a także zmianę o więcej niż 10% cen usług podmiotów zewnętrznych niezbędnych bankowi. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od banku 600 zł na rzecz Skarbu Państwa z tytułu nieuiszczonej opłaty od pozwu. Ponadto, zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienia mogą być uznane za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia te naruszają prawa konsumentów poprzez niejasne określenie wysokości opłat i zasad ich wprowadzania, a także poprzez możliwość jednostronnego kształtowania przez bank warunków umowy. W szczególności, opłaty za zmiany harmonogramu spłat i oprocentowania, a także zasady wprowadzania nowych opłat, zostały uznane za nadmierne i nieuzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich wykorzystywania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w K. | organ_państwowy | powód |
| (...) Bank S. A. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący niedozwolonych postanowień umownych w umowach z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy dotyczące opłat za zmiany w umowie są niejasne i nadmiernie obciążają konsumentów. Bank posiada zbyt dużą swobodę w jednostronnym ustalaniu i zmienianiu opłat. Określone w umowie 'ważne przyczyny' zmian opłat nie są wystarczające do uzasadnienia wprowadzania nowych lub wyższych opłat.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu (...) Bank S. A. z siedzibą w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: Zmiana wysokości opłat lub zasad ich stosowania i naliczania, wprowadzenie opłat za czynności dotychczas nie ujęte w Tabeli jest możliwe z ważnych przyczyn, za którą uznaje się: 1/ zmianę miesięcznego wskaźnika cen i usług konsumpcyjnych (pot. Inflacji) publikowanego przez GUS o wartość nie mniejszą niż 0,2 punktu procentowego; 2/ zmianę w ofercie Banku dotyczącą stosunku prawnego wiążącego Bank z Kredytobiorcą polegającą na udostępnieniu nowych produktów i usług, zmianie zakresu przedmiotowych usług lub produktów albo na rezygnacji z prowadzenia niektórych usług lub produktów; 3/ zmianę o więcej niż 10% dotychczasowych cen usług świadczonych przez podmioty zewnętrzne, które to usługi są niezbędne do wykonywania czynności przez Bank.
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dla uznawania klauzul bankowych dotyczących opłat za zmiany w umowach za niedozwolone, szczególnie w kontekście niejasności i nadmiernego obciążenia konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych postanowień wzorca umowy i specyfiki opłat bankowych. Interpretacja może być różna w zależności od dokładnego brzmienia klauzul i okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat bankowych i klauzul abuzywnych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników. Pokazuje skuteczne działanie UOKiK w ochronie praw konsumentów.
“Bank nie może dowolnie naliczać opłat za zmiany w umowie – UOKiK wygrywa w sądzie!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3477/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: Stażysta Ewelina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w K. przeciwko (...) Bank S. A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu (...) Bank S. A. z siedzibą w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: I.) "Poniżej określone zostały rodzaje czynności oraz wysokość opłat pobieranych przez Bank za ich wykonanie według stanu na dzień zawarcia Umowy: 1/ zmiana harmonogramu spłat kredytu (z wyłączeniem pkt. a) 2,0% nie mniej, niż 25 zł; 2/zmiana harmonogramu spłat pożyczki (z wyłączeniem pkt. a) 2,0% nie mniej niż 25 zł; 3/ zmiana stopy oprocentowania kredytu ze stałej na zmienną (lub odwrotnie) 2,0% nie mniej niż 50 zł; 4/ zmiana stopy oprocentowania pożyczki ze stałej na zmienną (lub odwrotnie) 2,0% nie mniej, niż 50 zł. " II) "Zmiana wysokości opłat lub zasad ich stosowania i naliczania, wprowadzenie opłat za czynności dotychczas nie ujęte w Tabeli jest możliwe z ważnych przyczyn, za którą uznaje się: 1/ zmianę miesięcznego wskaźnika cen i usług konsumpcyjnych (pot. Inflacji) publikowanego przez GUS o wartość nie mniejszą niż 0,2 punktu procentowego; 2/ zmianę w ofercie Banku dotyczącą stosunku prawnego wiążącego Bank z Kredytobiorcą polegającą na udostępnieniu nowych produktów i usług, zmianie zakresu przedmiotowych usług lub produktów albo na rezygnacji z prowadzenia niektórych usług lub produktów; 3/ zmianę o więcej niż 10% dotychczasowych cen usług świadczonych przez podmioty zewnętrzne, które to usługi są niezbędne do wykonywania czynności przez Bank."; 2. zasądza od pozwanego (...) Bank S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w K. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanego (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 600 (sześćset) złotych na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) Bank S.A. z siedzibą w W. . SSO Anna Iwaszko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI