XVII AmC 3425/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez pozwaną klauzuli wzorca umowy wymagającej paragonu fiskalnego do zwrotu pieniędzy.
Stowarzyszenie (...) pozwało E. L. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwaną postanowienia wzorca umowy, które uzależniało zwrot pieniędzy od okazania dowodu zakupu w postaci paragonu fiskalnego lub karnetu. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i nakazano publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko E. L., dotyczącą uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał, że wymóg okazania paragonu fiskalnego lub karnetu jako jedynego dowodu zakupu przy zwrocie pieniędzy jest klauzulą niedozwoloną. W konsekwencji, sąd zakazał pozwanej wykorzystywania takiego postanowienia w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 złotych oraz nakazano pobranie od pozwanej 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymóg paragonu fiskalnego lub karnetu jako jedynego dowodu zakupu przy zwrocie pieniędzy narusza równowagę kontraktową i stanowi klauzulę niedozwoloną, ponieważ konsument może mieć trudności z jego okazaniem, a istnieją inne sposoby udowodnienia zakupu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| E. L. | inne | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone, ponieważ nadmiernie obciąża konsumenta obowiązkiem udowodnienia zakupu.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej E. L. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Zwrot pieniędzy możliwy jest wyłącznie za okazaniem dowodu zakupu w postaci paragonu fiskalnego lub karnetu."
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych dotyczących dowodu zakupu przy zwrocie towaru."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki obrotu z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konsumentów związanego z prawem do zwrotu towaru i wymogiem posiadania paragonu, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy brak paragonu oznacza brak możliwości zwrotu pieniędzy? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3425/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: Stażysta Ewelina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko E. L. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej E. L. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Zwrot pieniędzy możliwy jest wyłącznie za okazaniem dowodu zakupu w postaci paragonu fiskalnego lub karnetu."; 2. zasądza od pozwanej E. L. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanej E. L. kwotę 600 (sześćset) złotych na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej E. L. . SSO Anna Iwaszko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI