XVII AmC 3422/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał szkole wykorzystywania materiałów filmowych i zdjęć z zajęć do celów promocyjnych, uznając to postanowienie za niedozwolone.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko E. L. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał szkole wykorzystywania materiałów filmowych i zdjęć wykonanych podczas zajęć do celów promocyjnych. Zasądzono również zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazano pobranie opłaty od pozwu.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Anny Iwaszko, wydał wyrok w sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko E. L. dotyczącej uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanej E. L. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Szkoła zastrzega sobie prawo do wykorzystania materiałów filmowych i zdjęć wykonanych podczas zajęć tanecznych, turniejów, pokazów itp. do celów promocyjnych i informatycznych.". Ponadto, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanej kwoty 600 złotych na rzecz Skarbu Państwa z tytułu nieuiszczonej opłaty od pozwu. Sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał takie postanowienie za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie narusza równowagę kontraktową i prawo konsumenta do prywatności, ponieważ pozwala szkole na nieograniczone wykorzystanie wizerunku uczestników do celów promocyjnych bez ich wyraźnej zgody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| E. L. | spółka | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumenta do prywatności i wizerunku. Wykorzystanie materiałów promocyjnych bez wyraźnej zgody jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej E. L. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej E. L.
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście wykorzystania wizerunku i materiałów promocyjnych w umowach z konsumentami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki działalności szkoły tańca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wykorzystania zdjęć i filmów z zajęć do celów promocyjnych, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy szkoła może wykorzystywać Twoje zdjęcia z zajęć do promocji? Sąd mówi: nie zawsze!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
usługi edukacyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3422/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: Stażysta Ewelina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko E. L. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej E. L. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Szkoła zastrzega sobie prawo do wykorzystania materiałów filmowych i zdjęć wykonanych podczas zajęć tanecznych, turniejów, pokazów itp. do celów promocyjnych i informatycznych."; 2. zasądza od pozwanej E. L. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanej E. L. kwotę 600 (sześćset) złotych na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej E. L. . SSO Anna Iwaszko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI