XVII AmC 323/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez spółkę postanowień wzorca umowy dotyczących informowania o zmianie danych, jurysdykcji sądów, obciążania kosztami windykacji oraz opłaty wyrównawczej, oddalając powództwo w pozostałej części.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa A. G. przeciwko (...) Sp. z o.o. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwaną spółkę czterech postanowień wzorca umowy, w tym dotyczących informowania o zmianie danych, jurysdykcji sądów, obciążania kosztami windykacji oraz opłaty wyrównawczej. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Maria Witkowska, wydał wyrok w sprawie z powództwa A. G. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwaną spółkę w obrocie z konsumentami następujących postanowień wzorca umowy: 1. zobowiązujących abonenta do informowania o zmianie danych pod rygorem uznania pism za skutecznie doręczone na ostatni wskazany adres; 2. stanowiących, że wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby spółki; 3. uprawniających operatora do obciążenia abonenta kosztami wezwania do zapłaty i procedury windykacyjnej w przypadku opóźnienia w płatności; 4. przewidujących obciążenie abonenta jednorazową Opłatą Wyrównawczą w przypadku rozwiązania umowy z jego winy lub rezygnacji przed wygaśnięciem umowy zawartej na czas określony. Sąd oddalił powództwo w pozostałej części. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego od pozwanej na rzecz powódki oraz koszty postępowania apelacyjnego od powódki na rzecz pozwanej. Nakazano pobranie opłaty stałej od pozwanej i zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te zostały uznane za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia te rażąco naruszają interesy konsumentów, wprowadzają nieuzasadnione obciążenia finansowe lub proceduralne, lub ograniczają prawa konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i słusznym interesem konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za niedozwolone i zakaz stosowania postanowień wzorca umowy, oddalenie powództwa w pozostałej części.
Strona wygrywająca
A. G. (w części dotyczącej uznania postanowień za niedozwolone)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych w celu oceny postanowień wzorca umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy naruszają interesy konsumentów. Postanowienia wzorca umowy są sprzeczne z dobrymi obyczajami.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania w obrocie z konsumentami pod rygorem uznania pism [...] za skutecznie doręczone sąd właściwy dla siedziby (...) sp. z o. o. obciążenie Abonenta kosztami wezwania go do zapłaty rozpoczęcie procedury windykacyjnej pokrycia kosztów takiej procedury jednorazową Opłatą Wyrównawczą
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych (klauzulach abuzywnych) w kontekście umów konsumenckich, w szczególności dotyczących usług telekomunikacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych postanowień wzorca umowy, które zostały uznane za niedozwolone. Może być stosowane analogicznie do podobnych postanowień w innych umowach konsumenckich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie występujących klauzul w umowach konsumenckich, które mogą być niekorzystne dla konsumentów. Pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami.
“Czy Twoja umowa telekomunikacyjna zawiera ukryte pułapki? Sąd zakazał stosowania nieuczciwych klauzul!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
usługi telekomunikacyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 323/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: asystent sędziego Joanna Pączkowska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. G. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: 1. „Abonent zobowiązany jest informować Operatora o zmianie swoich danych wskazanych w Umowie, pod rygorem uznania pism, rachunków lub faktur skierowanych na ostatnio wskazany adres za skutecznie doręczone”. 2. „Wszelkie spory związane ze stosowaniem niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby (...) sp. z o. o. ”. 3. „W przypadku opóźnienia w zapłacie należności, Operator uprawniony będzie - na co Abonent wyraża zgodę do […] obciążenie Abonenta kosztami wezwania go do zapłaty (w wysokości określonej w Cenniku). W przypadku, gdy okres opóźnienia przekraczać będzie jeden miesiąc, Operator uprawniony będzie do rozpoczęcia procedury windykacyjnej należności za pośrednictwem profesjonalnej firmy windykacyjnej. Abonent zobowiązany będzie do pokrycia kosztów takiej procedury (w wysokości określonej w Cenniku).”. 4. „Jeżeli umowa została zawarta na czas określony w razie rozwiązania umowy z winy Abonenta określonej w Ustępie 5 poniżej lub rezygnacji przez Abonenta z Usługi (...) przed wygaśnięciem Umowy, (...) sp. z o. o. uprawniona będzie do rozwiązania Umowy i obciążenia Abonenta jednorazową Opłatą Wyrównawczą. Opłata Wyrównawcza jest wyliczana, jako różnica między opłatą aktywacyjną przewidzianą w Cenniku dla umowy zawartej na czas nieoznaczony a opłatą aktywacyjną przewidzianą w Cenniku dla umowy zawartej na czas określony dla wybranej taryfy i rodzaju dostępu.”. II. Oddala powództwo w pozostałej części. III. Zasądza od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz A. G. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. IV. Zasądza od A. G. na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 2.670 zł (dwa tysiące sześćset siedemdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. V. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powódka była zwolniony z mocy prawa. VI. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI