Orzeczenie · 2012-03-14

XVII AMC 3331/10

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-03-14
SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaokręgowy
klauzule abuzywnewzorce umowneochrona konsumentówimprezy turystycznepotrąceniarezygnacja z imprezySąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia konsumenckiego przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą, dotyczącą uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Powództwo dotyczyło klauzuli określającej zasady potrąceń z ceny imprezy turystycznej w przypadku rezygnacji konsumenta. Sąd najpierw oddalił wniosek pozwanego o odrzucenie pozwu. Następnie, po przeprowadzeniu postępowania, uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy, które przewidywało zróżnicowane procentowo potrącenia z ceny imprezy w zależności od daty rezygnacji. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, obciążając nimi pozwanego, oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

ocenę klauzul dotyczących potrąceń w umowach z konsumentami, zwłaszcza w branży turystycznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki umów o imprezy turystyczne.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postanowienie wzorca umowy określające procentowe potrącenia z ceny imprezy turystycznej w przypadku rezygnacji konsumenta jest klauzulą niedozwoloną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uznano je za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie narusza równowagę kontraktową i stanowi rażące pokrzywdzenie konsumenta, ponieważ nie uwzględnia rzeczywistych kosztów poniesionych przez organizatora, a jedynie stosuje z góry ustalone procentowe potrącenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
(...) Stowarzyszenie (...) w W.instytucjapowód
J. F.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy jest rażąco krzywdzące dla konsumenta. • Potrącenia nie odzwierciedlają rzeczywistych kosztów organizatora. • Postanowienie narusza równowagę kontraktową.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy

Skład orzekający

Hanna Kulesza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "ocenę klauzul dotyczących potrąceń w umowach z konsumentami, zwłaszcza w branży turystycznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki umów o imprezy turystyczne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu osób. Pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami.

Czy organizator może potrącić 70% ceny imprezy, jeśli zrezygnujesz na 4 dni przed wyjazdem? Sąd mówi: NIE!

0

Sektor

turystyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst