XVII AmC 3327/10

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2011-12-15
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówwzorzec umowyklauzula abuzywnadoręczenie korespondencjibankowośćSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sąd Okręgowy zakazał stosowania przez bank klauzuli dotyczącej domniemania doręczenia korespondencji po 14 dniach od wysłania, uznając ją za niedozwoloną.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa J. K. przeciwko (...) Bank S.A. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez bank postanowienia wzorca umowy o treści „Korespondencja może zostać uznana za doręczoną w rozumieniu ust. 2 po upływie 14 dni od daty wysłania”. W pozostałym zakresie powództwo oddalono.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Maria Witkowska, rozpoznał sprawę z powództwa J. K. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, wydał wyrok, w którym uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez (...) Bank S.A. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Korespondencja może zostać uznana za doręczoną w rozumieniu ust. 2 po upływie 14 dni od daty wysłania”. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd zniósł koszty zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie, polecił pobranie od banku kwoty 300 zł tytułem połowy opłaty stałej od pozwu, od której powód był zwolniony, oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt banku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie to jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wskazane postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone, ponieważ wprowadza domniemanie doręczenia korespondencji po upływie 14 dni od daty wysłania, co może naruszać prawa konsumenta do skutecznego otrzymania informacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

J. K.

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznapowód
(...) Bank S.A.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych w stosunkach z konsumentami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy dotyczące domniemania doręczenia korespondencji po 14 dniach od wysłania jest niedozwolone.

Godne uwagi sformułowania

Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Korespondencja może zostać uznana za doręczoną w rozumieniu ust. 2 po upływie 14 dni od daty wysłania”.

Skład orzekający

Maria Witkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w zakresie klauzul dotyczących doręczeń korespondencji przez banki."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki relacji bank-konsument.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach bankowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników.

Bank nie może dowolnie ustalać daty doręczenia korespondencji – sąd zakazał stosowania klauzuli.

0

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 3327/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: asystent sędziego Joanna Pączkowska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2011r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. K. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Korespondencja może zostać uznana za doręczoną w rozumieniu ust. 2 po upływie 14 dni od daty wysłania”. II. Oddala powództwo w pozostałym zakresie. III. Koszty zastępstwa procesowego pomiędzy stronami wzajemnie znosi. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem połowy opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Bank S.A. z siedzibą w W. . /-/ SSO Maria Witkowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI