XVII AmC 33038/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli wyłączającej zwrot towaru uszkodzonego z winy kupującego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa K. R. przeciwko P. Ś. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego klauzuli "Zwrot towaru uszkodzonego podczas przesyłki ze strony Kupującego nie będzie uwzględniony". Postępowanie w zakresie innej klauzuli zostało umorzone. Pozwany został obciążony kosztami procesu.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Anna Iwaszko, rozpoznał sprawę z powództwa K. R. przeciwko P. Ś. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu P. Ś. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Zwrot towaru uszkodzonego podczas przesyłki ze strony Kupującego nie będzie uwzględniony". Ponadto, sąd umorzył postępowanie w zakresie klauzuli dotyczącej warunków rezygnacji z zakupu, która stanowiła: "Rezygnacja może nastąpić tylko wtedy, gdy produkt: nie był używany, nie został pozbawiony fabrycznego opakowania - folii, nie został w inny sposób zniszczony". Sąd nie obciążył pozwanego powoda K. R. obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie pozwanej, ale nakazał pobrać od pozwanego P. Ś. kwotę 600 złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula wyłączająca możliwość zwrotu towaru uszkodzonego z winy kupującego jest niedozwolona, ponieważ pozbawia konsumenta praw przysługujących mu na mocy przepisów prawa, w szczególności w zakresie rękojmi i odpowiedzialności za wady.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
K. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Ś. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w celu ochrony konsumentów przed nieuczciwymi postanowieniami umownymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność za towar uszkodzony z winy kupującego jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
Zwrot towaru uszkodzonego podczas przesyłki ze strony Kupującego nie będzie uwzględniony
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w zakresie klauzul niedozwolonych, w szczególności dotyczących odpowiedzialności za uszkodzenie towaru."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki obrotu z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Sąd zakazał stosowania klauzuli, która pozbawiała konsumentów praw w przypadku uszkodzenia przesyłki!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 33038/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: stażysta Ewelina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko P. Ś. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu P. Ś. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Zwrot towaru uszkodzonego podczas przesyłki ze strony Kupującego nie będzie uwzględniony"; 2. umarza postępowanie w zakresie klazuli o treści: "Rezygnacja może nastąpić tylko wtedy, gdy produkt: nie był używany, nie został pozbawiony fabrycznego opakowania - folii, nie został w inny sposób zniszczony"; 3. nie obciąża pozwanego powoda K. R. obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie pozwanej; 4. nakazuje pobrać od pozwanego P. Ś. kwotę 600 (sześćset) złotych na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego P. Ś. . SSO Anna Iwaszko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI