XVII AmC 3274/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-06-22
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorce umowneodpowiedzialnośćanalizy finansowedecyzje inwestycyjne

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli wyłączającej odpowiedzialność spółki za skutki wykorzystania jej analiz i danych w decyzjach finansowych i inwestycyjnych.

Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) spółce z o.o. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli wyłączającej jej odpowiedzialność za sposób wykorzystania prezentowanych analiz, danych, opinii i ocen, w szczególności za skutki decyzji finansowych i inwestycyjnych oraz za straty, szkody lub utracone korzyści.

Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wydał wyrok w sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Przedmiotem sporu było uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy stosowanego przez pozwaną spółkę. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uznał za niedozwolone i zakazał spółce (...) wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o treści: „Usługodawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za sposób wykorzystywania prezentowanych analiz, a w szczególności za skutki wykorzystywania prezentowanych danych w podejmowaniu decyzji finansowych oraz inwestycyjnych, w tym za bezpośrednie straty, szkody bądź utracone korzyści wynikłe w jakikolwiek sposób z prezentowanych w Serwisie analiz, opinii i ocen.” Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania obejmowało nieobciążanie pozwanego kosztami zastępstwa procesowego powoda oraz obciążenie Skarbu Państwa kosztami sądowymi w zakresie opłaty stałej od pozwu, od której powód był zwolniony. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klauzula wyłączająca odpowiedzialność za skutki wykorzystania analiz i danych w decyzjach finansowych i inwestycyjnych narusza prawa konsumentów, ponieważ ogranicza ich możliwość dochodzenia roszczeń w przypadku szkód wynikłych z błędnych lub wprowadzających w błąd analiz dostarczanych przez usługodawcę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...) w P.

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...) w P.instytucjapowód
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Przepis definiuje klauzule niedozwolone (abuzywne) w umowach z konsumentami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność usługodawcy za skutki wykorzystania analiz i danych w decyzjach finansowych i inwestycyjnych jest niedozwolone w stosunkach z konsumentami.

Godne uwagi sformułowania

Usługodawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za sposób wykorzystywania prezentowanych analiz, a w szczególności za skutki wykorzystywania prezentowanych danych w podejmowaniu decyzji finansowych oraz inwestycyjnych, w tym za bezpośrednie straty, szkody bądź utracone korzyści wynikłe w jakikolwiek sposób z prezentowanych w Serwisie analiz, opinii i ocen.

Skład orzekający

Dariusz Dąbrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul wyłączających odpowiedzialność za skutki decyzji finansowych i inwestycyjnych podejmowanych na podstawie analiz dostarczanych przez usługodawcę."

Ograniczenia: Dotyczy umów z konsumentami i specyficznego rodzaju analiz.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony konsumentów w kontekście usług opartych na analizach i danych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu osób podejmujących decyzje finansowe i inwestycyjne.

Czy firma może całkowicie wyłączyć swoją odpowiedzialność za analizy finansowe? Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odpowiada.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 3274/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: sekretarz sądowy Wioleta Żochowska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Usługodawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za sposób wykorzystywania prezentowanych analiz, a w szczególności za skutki wykorzystywania prezentowanych danych w podejmowaniu decyzji finansowych oraz inwestycyjnych, w tym za bezpośrednie straty, szkody bądź utracone korzyści wynikłe w jakikolwiek sposób z prezentowanych w Serwisie analiz, opinii i ocen.” 2. nie obciążać pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kosztami zastępstwa procesowego powoda, 3. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowym w zakresie opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa, 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa. SSO Dariusz Dąbrowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI