XVII AmC 3235/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał stosowania przez spółkę jawną niedozwolonych postanowień wzorca umowy wobec konsumentów.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa konsumenta przeciwko spółce jawnej o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał trzy postanowienia dotyczące naliczania podatku VAT, odpowiedzialności z tytułu rękojmi oraz doręczania korespondencji za niedozwolone i zakazał ich stosowania. Zasądzono również koszty procesu od pozwanej na rzecz powoda oraz opłatę od pozwu na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Danuta Brejtkopf, rozpoznał sprawę z powództwa konsumenta A. J. przeciwko spółce jawnej (...) spółka jawna w L. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwaną spółkę w umowach z konsumentami trzech postanowień wzorca umowy. Dotyczyły one naliczania podatku VAT, gdzie wskazano konkretne stawki VAT na lokal mieszkalny i miejsce postojowe, z zastrzeżeniem zmiany ceny w przypadku zmiany stawki VAT. Kolejne zakwestionowane postanowienie ograniczało odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu rękojmi za wady do okresu 1 roku, chyba że gwarancja producenta przewidywała dłuższy okres, a także określało bieg terminów rękojmi. Trzecie zakwestionowane postanowienie dotyczyło doręczania korespondencji, gdzie wskazano, że każda korespondencja wysłana na ostatni znany adres będzie uważana za prawidłowo doręczoną. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1080 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 1800 zł tytułem opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa. Nakazano również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te zostały uznane za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia dotyczące VAT, rękojmi i doręczeń naruszają prawa konsumentów poprzez niejasne lub niekorzystne dla nich uregulowania, co uzasadnia ich zakazanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania.
Strona wygrywająca
A. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka jawna w L. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.c.
Kodeks cywilny
Zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w zakresie rękojmi w pozostałym zakresie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy dotyczące VAT, rękojmi i doręczeń są niedozwolone i naruszają prawa konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania (...) postanowień wzorca umowy o treści: W Przypadku zmiany stawki podatku VAT nastąpi odpowiednia zmiana ceny... Sprzedawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady ukryte lokalu (budynku) i z tytułu gwarancji na urządzenia przez okres 1 roku... W przypadku braku poinformowania o zmianie adresu jakakolwiek korespondencja przesłana na ostatni znany adres drugiej Strony będzie uważana za prawidłowo doręczoną.
Skład orzekający
Danuta Brejtkopf
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w zakresie klauzul niedozwolonych dotyczących VAT, rękojmi i doręczeń w umowach deweloperskich."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sformułowań wzorca umowy i specyfiki sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie występujących w umowach z konsumentami klauzul, które mogą być uznane za abuzywne, co jest istotne dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy klauzule VAT i rękojmi w Twojej umowie są legalne? Sąd Okręgowy wydał wyrok!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 1080 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3235/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący- Sędzia SR (del) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. J. przeciwko (...) spółka jawna w L. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania (...) spółka jawna w L. w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: 1. „Wpłaty zostaną dokonane w złotych polskich. Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami. Na dzień podpisania niniejszej umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na miejsce postojowe w garażu podziemnym 22%. W Przypadku zmiany stawki podatku VAT nastąpi odpowiednia zmiana ceny na sprzedaż lokali mieszkalnych, garaży lub miejsc postojowych.” 2. „Sprzedawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady ukryte lokalu (budynku) i z tytułu gwarancji na urządzenia przez okres 1 roku chyba, że udzielona przez dostawcę materiałów lub urządzeń gwarancja przewiduje dłuższy okres. Terminy rękojmi w zakresie lokalu rozpoczynają bieg od daty podpisania protokołu wydania lokalu, w zakresie części wspólnych budynku od dnia przekazania części wspólnych zarządcy budynku. W pozostałym zakresie, co do rękojmi zastosowania znajdują przepisy Kodeksu cywilnego ”. 3. „Każda ze stron zobowiązuje się zawiadomić drugą Stronę o zmianie adresu wskazanego dla celów niniejszej umowy. W przypadku braku poinformowania o zmianie adresu jakakolwiek korespondencja przesłana na ostatni znany adres drugiej Strony będzie uważana za prawidłowo doręczoną.” II. Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1080 zł / tysiąc osiemdziesiąt złotych/ tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Zasądza od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 1800 zł / tysiąc osiemset złotych/ tytułem opłaty od pozwów. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej. SSR (del) Danuta Brejtkopf
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI