XVII AmC 2701/12

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2013-01-23

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

klauzule abuzywnewzorzec umowykonsumenciochrona praw konsumentasąd ochrony konkurencjipostanowienie wzorca umowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez A. N. klauzuli "Powyższa kwota może ulec zmianie odpowiednio do uzyskanej ceny sprzedaży nieruchomości" w umowach z konsumentami.

Stowarzyszenie (...) pozwało A. N. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez A. N. w umowach z konsumentami postanowienia o treści „ Powyższa kwota może ulec zmianie odpowiednio do uzyskanej ceny sprzedaży nieruchomości”. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego oraz nakazano publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko A. N. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W wyroku zaocznym z dnia 23 stycznia 2013 roku, sąd uznał za niedozwolone i zakazał A. N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Powyższa kwota może ulec zmianie odpowiednio do uzyskanej ceny sprzedaży nieruchomości”. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej A. N. na rzecz Stowarzyszenia (...) kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem opłaty stałej od pozwu, od której powód był zwolniony. Sąd zarządził także publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jest to niedozwolone postanowienie umowne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie to narusza interes konsumenta, ponieważ pozwala na dowolną zmianę kwoty, nieprecyzyjnie określając jej zależność od ceny sprzedaży nieruchomości, co może prowadzić do niekorzystnych dla konsumenta rozliczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie (...)	instytucja	powód
A. N.	inne	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy jest nieprecyzyjne i narusza interes konsumenta.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje A. N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Powyższa kwota może ulec zmianie odpowiednio do uzyskanej ceny sprzedaży nieruchomości”.

Skład orzekający

Dariusz Dąbrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul dotyczących zmiany kwot w umowach z konsumentami."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ochrony konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami umownymi, co jest tematem istotnym dla szerokiego grona odbiorców.

“Sąd zakazał stosowania klauzuli, która pozwalała na dowolną zmianę ceny w umowach z konsumentami.”

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

klauzule abuzywne wzorzec umowy konsumenci ochrona praw konsumenta sąd ochrony konkurencji postanowienie wzorca umowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 2701/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko A. N. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje A. N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Powyższa kwota może ulec zmianie odpowiednio do uzyskanej ceny sprzedaży nieruchomości”. 2) zasądza od A. N. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3) nakazuje pobrać od pozwanej A. N. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej A. N. . (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI