XVII AMC 3176/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-01-31
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówwzorce umowneklauzule niedozwolonesąd ochrony konkurencjiwyrok zaocznybłędy w ofercie

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez przedsiębiorcę klauzuli o błędach w informacjach o towarach w umowach z konsumentami.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa konsumenta przeciwko przedsiębiorcy o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwaną klauzuli dotyczącej błędów w informacjach o towarach. Zasądzono również koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa B. B. przeciwko W. S. prowadzącej działalność gospodarczą. Sprawa dotyczyła uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, które brzmiało: „Wszelkie informacje na temat towaru w ofercie Internetowego (...) są zgodne z danymi katalogowymi producentów. Sklep (...) zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów”. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania przez pozwaną w umowach z konsumentami. Ponadto, sąd obciążył pozwaną kosztami postępowania, w tym wpisem stałym oraz kosztami zastępstwa procesowego na rzecz powoda. Wyrokowi w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jest to postanowienie niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że takie postanowienie może wprowadzać konsumenta w błąd co do jakości i zgodności towaru z ofertą, a także ograniczać jego prawa w przypadku błędów sprzedawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania

Strona wygrywająca

B. B.

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznapowód
W. S.spółkapozwana

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosuje przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w celu ochrony konsumentów przed nieuczciwymi postanowieniami wzorców umów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone i narusza prawa konsumenta.

Godne uwagi sformułowania

Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Wszelkie informacje na temat towaru w ofercie Internetowego (...) są zgodne z danymi katalogowymi producentów. Sklep (...) zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów”.

Skład orzekający

Hanna Kulesza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ochrona konsumentów przed klauzulami niedozwolonymi w umowach zawieranych na odległość, zwłaszcza w kontekście błędów w ofertach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki działalności pozwanej; wyrok zaoczny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu osób. Pokazuje, że nawet drobne zapisy mogą być kwestionowane.

Czy sklep może wpisać w umowie, że ma prawo do błędów? Sąd mówi: NIE!

Dane finansowe

wpis stały: 600 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

e-commerce

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 3176/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko W. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Wszelkie informacje na temat towaru w ofercie Internetowego (...) są zgodne z danymi katalogowymi producentów. Sklep (...) zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów”. 2. Obciąża pozwaną W. S. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) w W. , kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, 3. Zasądza od pozwanej W. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) w W. , na rzecz B. B. , kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 4. Wyrokowi w pkt 3 sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, 5. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej W. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) w W. . SSO Hanna Kulesza Zarządzenie : doręczyć pełnomocnikowi powoda oraz pozwanej z pouczeniem o środku zaskarżenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI