XVII AMC 3176/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez przedsiębiorcę klauzuli o błędach w informacjach o towarach w umowach z konsumentami.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa konsumenta przeciwko przedsiębiorcy o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwaną klauzuli dotyczącej błędów w informacjach o towarach. Zasądzono również koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa B. B. przeciwko W. S. prowadzącej działalność gospodarczą. Sprawa dotyczyła uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, które brzmiało: „Wszelkie informacje na temat towaru w ofercie Internetowego (...) są zgodne z danymi katalogowymi producentów. Sklep (...) zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów”. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania przez pozwaną w umowach z konsumentami. Ponadto, sąd obciążył pozwaną kosztami postępowania, w tym wpisem stałym oraz kosztami zastępstwa procesowego na rzecz powoda. Wyrokowi w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jest to postanowienie niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie może wprowadzać konsumenta w błąd co do jakości i zgodności towaru z ofertą, a także ograniczać jego prawa w przypadku błędów sprzedawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
B. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | powód |
| W. S. | spółka | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w celu ochrony konsumentów przed nieuczciwymi postanowieniami wzorców umów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone i narusza prawa konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Wszelkie informacje na temat towaru w ofercie Internetowego (...) są zgodne z danymi katalogowymi producentów. Sklep (...) zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów”.
Skład orzekający
Hanna Kulesza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ochrona konsumentów przed klauzulami niedozwolonymi w umowach zawieranych na odległość, zwłaszcza w kontekście błędów w ofertach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki działalności pozwanej; wyrok zaoczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu osób. Pokazuje, że nawet drobne zapisy mogą być kwestionowane.
“Czy sklep może wpisać w umowie, że ma prawo do błędów? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
wpis stały: 600 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3176/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko W. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Wszelkie informacje na temat towaru w ofercie Internetowego (...) są zgodne z danymi katalogowymi producentów. Sklep (...) zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów”. 2. Obciąża pozwaną W. S. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) w W. , kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, 3. Zasądza od pozwanej W. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) w W. , na rzecz B. B. , kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 4. Wyrokowi w pkt 3 sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, 5. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej W. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) w W. . SSO Hanna Kulesza Zarządzenie : doręczyć pełnomocnikowi powoda oraz pozwanej z pouczeniem o środku zaskarżenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI