XVII AmC 30690/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez pozwanego klauzuli o automatycznej zgodzie na otrzymywanie informacji handlowej w regulaminie sklepu internetowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa grupy konsumentów przeciwko B. W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia wzorca umowy, które stanowiło, że składając zamówienie lub rejestrując się, użytkownicy wyrażają zgodę na otrzymywanie informacji handlowej w rozumieniu ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. W pozostałym zakresie powództwa oddalono, wzajemnie zniesiono koszty procesu, a pozwanego obciążono opłatą od pozwów i nakazano publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa konsumentów W. M., J. M., M. C., M. H., J. R., T. A. przeciwko B. W., wydał wyrok w dniu 13 października 2015 r. Przedmiotem sporu było uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy, działając w składzie SSR del. Adam Malinowski, uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Składając zamówienie i/lub rejestrując się, użytkownicy sklepu (...) .pl wyrażają zgodę na otrzymywanie informacji handlowej w rozumieniu " Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną ". W pozostałym zakresie powództwa zostały oddalone. Sąd zniósł wzajemnie koszty procesu pomiędzy stronami oraz nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwów. Dodatkowo, zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolonym postanowieniem umownym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że automatyczne wyrażanie zgody na otrzymywanie informacji handlowej poprzez samo złożenie zamówienia lub rejestrację w sklepie internetowym narusza prawa konsumenta, gdyż nie jest to zgoda świadoma i dobrowolna, a stanowi próbę obejścia przepisów ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie części powództwa i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
powodowie (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. C. | osoba_fizyczna | powód |
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| J. R. | osoba_fizyczna | powód |
| T. A. | osoba_fizyczna | powód |
| B. W. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
u.ś.u.d.e.
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną
Sąd odwołał się do definicji informacji handlowej zawartej w ustawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy o automatycznej zgodzie na otrzymywanie informacji handlowej jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Składając zamówienie i/lub rejestrując się, użytkownicy sklepu (...) .pl wyrażają zgodę na otrzymywanie informacji handlowej w rozumieniu " Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną "
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w kontekście zgody na otrzymywanie informacji handlowej w sklepach internetowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki sklepu internetowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zgód marketingowych w internecie i jest istotna dla wielu konsumentów oraz przedsiębiorców prowadzących działalność online.
“Czy Twoja zgoda na newsletter jest ważna? Sąd zakazał automatycznego zapisywania do newslettera w sklepie internetowym!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 30690/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący - SSR del. Adam Malinowski Protokolant - sekretarz sądowy Paulina Czajka po rozpoznaniu 13 października 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództw W. M. , J. M. , M. C. , M. H. , J. R. , T. A. przeciwko B. W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Składając zamówienie i/lub rejestrując się, użytkownicy sklepu (...) .pl wyrażają zgodę na otrzymywanie informacji handlowej w rozumieniu " Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną "; 2. w pozostałym zakresie powództwa oddala; 3. znosi wzajemnie koszty procesu pomiędzy stronami; 4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) złotych, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwów; 5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR del. Adam Malinowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI