XVII AMC 6250/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez firmę postanowienia wzorca umowy o częściowym wynagrodzeniu w przypadku rezygnacji klienta ze sprzedaży.
Stowarzyszenie (...) pozwało P. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia dotyczącego częściowego wynagrodzenia firmy w przypadku rezygnacji klienta ze sprzedaży zgłoszonego obiektu. W pozostałym zakresie powództwo oddalono.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko P. S., dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "W przypadku rezygnacji ze sprzedaży zgłoszonego Obiektu i rozwiązania niniejszej umowy przez Zamawiającego, Firmie będzie przysługiwać częściowe wynagrodzenie w kwocie stanowiącej ....% ceny wywoławczej określonej w § 4 (...)". W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd zniósł pomiędzy stronami koszty procesu, nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to narusza interesy konsumentów poprzez możliwość naliczania częściowego wynagrodzenia w przypadku rezygnacji ze sprzedaży, co może być uznane za nieuczciwe w kontekście całokształtu umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| P. S. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
u.o.k.k. art. 24 § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Sąd stosuje art. 24 ust. 1 u.o.k.k. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru.
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje art. 385¹ k.c. do oceny postanowień umów zawieranych z konsumentami, które nie zostały indywidualnie uzgodnione.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące częściowego wynagrodzenia w przypadku rezygnacji klienta jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru w kontekście ochrony konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony konsumentów i potencjalnie nieuczciwych praktyk rynkowych, co jest interesujące dla prawników i konsumentów.
“Czy firma może żądać zapłaty, gdy sam zrezygnujesz ze sprzedaży? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 6250/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko P. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "W przypadku rezygnacji ze sprzedaży zgłoszonego Obiektu i rozwiązania niniejszej umowy przez Zamawiającego, Firmie będzie przysługiwać częściowe wynagrodzenie w kwocie stanowiącej ....% ceny wywoławczej określonej w § 4 (...)"; 2. w pozostałym zakresie powództwo oddala; 3. znosi pomiędzy stronami koszty procesu; 4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR del. Adam Malinowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI