XVII AmC 30502/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez spółkę postanowień wzorca umowy dotyczących kosztów monitów i weryfikacji danych pożyczkobiorcy, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Prezesa UOKiK przeciwko (...) Sp. z o.o. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowień dotyczących kosztów monitów naliczanych w zależności od dnia opóźnienia płatności, a także kosztów ustalenia i weryfikacji adresu pożyczkobiorcy oraz kosztów związanych z utratą dostępu do systemu informatycznego. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Jacek Łabuda, wydał wyrok w sprawie z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Sp. z o.o. we W., dotyczącej uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy dotyczących kosztów monitów, które były naliczane w zależności od liczby dni po terminie płatności, a także kosztów związanych z ustaleniem i weryfikacją adresu pożyczkobiorcy oraz kosztów utraty dostępu do systemu informatycznego. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Pozwany został obciążony kosztami zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł oraz nakazano pobranie od niego 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, niektóre z tych postanowień są niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naliczanie wysokich opłat za monity, które obejmowały szereg czynności (e-mail, SMS, telefon, list, wizyta terenowa) już od 15 dnia po terminie płatności, a także opłaty za ustalenie adresu czy utratę dostępu do systemu, stanowiło rażące naruszenie interesów konsumentów. Koszty te były nieadekwatne do faktycznych wydatków pożyczkodawcy i miały charakter sankcyjny, co jest niedopuszczalne w przypadku klauzul umownych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Przepis definiuje klauzule niedozwolone w umowach z konsumentami i stanowi podstawę do ich zakazywania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedozwolony charakter postanowień wzorca umowy dotyczących kosztów monitów i weryfikacji danych. Naruszenie interesów konsumentów przez nadmierne i nieadekwatne koszty.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy koszty monitów w zależności od poniesionych przez (...) wydatków
Skład orzekający
Jacek Łabuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach pożyczkowych, ocena kosztów monitów i opłat dodatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wzorca umowy i stanu faktycznego; późniejsze zmiany prawa lub orzecznictwa mogą wpływać na jego aktualność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadmiernych opłat w umowach konsumenckich, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Czy Twoja umowa pożyczki zawiera ukryte, wysokie koszty? Sąd Okręgowy wyjaśnia, co jest niedozwolone!”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 30502/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: stażysta Paulina Ogorzałek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. w W. sprawy z powództwa Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Sp. z o.o. we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: a) " Koszty monitów: (...) Dzień 15 (piętnaście dni po terminie płatności) : E-mail + SMS + telefon konsultanta + list polecony priorytetem - 100,00 zł, Dzień 22 (dwadzieścia dwa dni po terminie płatności): e-mail + SMS + telefon konsultanta + list polecony priorytet + wizyta terenowa pracownika (...) - 500, 00 zł*, * kwota monitu zawiera koszty przygotowania dokumentacji ugodowej, dostarczenia osobistego dokumentów. Zawiera wszystkie koszty prób skontaktowania się z klientem w celu zawarcia ugody." ; b) " Ustalenie i weryfikacja aktualnego adresu pożyczkobiorcy, o zmianie którego pożyczkobiorca nie poinformował (...) - w zależności od potrzeby - 100,00 zł- 200,00 zł (w zależności od poniesionych przez (...) wydatków ). " ; c) " Utrata dostępu do systemu informatycznego z przyczyn zależnych od pożyczkobiorcy oraz związane z tym koszty poniesione przez (...) - w zależności od potrzeby - 100,00 zł". 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie ; 3. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, kwotę 600 (sześćset) złotych; 5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI