XVII AmC 2966/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-06-20

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówwzorce umowneklauzule niedozwolonezwrot towaruzwrot pieniędzySąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał stosowania przez R. Ł. postanowienia wzorca umowy dotyczącego zwrotu pieniędzy za zwrócony towar, uznając je za niedozwolone.

Stowarzyszenie (...) pozwało R. Ł. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę i uznał za niedozwolone oraz zakazał stosowania przez R. Ł. postanowienia wzorca umowy o treści: „ 3.6. Jeśli wszystkie warunki zwrotu towaru zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towaru (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy), nastąpi w ciągu 10 dni na podane przez Kupującego konto bankowe.”. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i nakazano publikację wyroku.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko R. Ł. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2012 roku, wydał wyrok, w którym uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez R. Ł. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ 3.6. Jeśli wszystkie warunki zwrotu towaru zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towaru (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy), nastąpi w ciągu 10 dni na podane przez Kupującego konto bankowe.”. Ponadto, Sąd zasądził od R. Ł. na rzecz Stowarzyszenia (...) kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od R. Ł. kwoty 600 zł tytułem opłaty stałej od pozwu. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt R. Ł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie wyłączające zwrot kosztów dostawy przy spełnieniu warunków zwrotu towaru jest niedozwolone, ponieważ narusza prawa konsumenta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznano za niedozwolone i zakazano stosowania postanowienia wzorca umowy

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie (...)	instytucja	powód
R. Ł.	inne	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorca umowy jako niedozwolonych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy dotyczące zwrotu pieniędzy jest niedozwolone, ponieważ wyłącza zwrot kosztów dostawy.

Godne uwagi sformułowania

Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez R. Ł. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „ 3.6. Jeśli wszystkie warunki zwrotu towaru zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towaru (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy), nastąpi w ciągu 10 dni na podane przez Kupującego konto bankowe.”.

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów dotyczących klauzul niedozwolonych w kontekście zwrotu kosztów dostawy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego postanowienia wzorca umowy i jego stosowania w obrocie z konsumentami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony konsumentów, jakim jest zwrot kosztów przy odstąpieniu od umowy, co jest częstym problemem w handlu elektronicznym.

“Czy sprzedawca może zatrzymać koszty dostawy przy zwrocie towaru? Sąd Okręgowy odpowiada.”

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów wzorce umowne klauzule niedozwolone zwrot towaru zwrot pieniędzy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 2966/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. przeciwko R. Ł. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez R. Ł. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „ 3.6. Jeśli wszystkie warunki zwrotu towaru zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towaru (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy), nastąpi w ciągu 10 dni na podane przez Kupującego konto bankowe.”. II. Zasądza od R. Ł. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od R. Ł. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt R. Ł. . SSO Bogdan Gierzyński (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI