Orzeczenie · 2014-11-24

XVII AmC 2965/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-11-24
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówwzorzec umowyniedozwolone postanowieniasąd okręgowysąd rejonowywłaściwość rzeczowaroszczenie o zapłatęubezpieczenie na życie

Powód Y. V. wniósł pozew przeciwko (...) S.A. w W., domagając się uznania postanowienia zawartego w § 36 ogólnych warunków indywidualnego ubezpieczenia na życie oraz załącznika nr 1 za niedozwolone i zakazanie jego stosowania. Dodatkowo, w punkcie drugim pozwu, powód wniósł o zasądzenie kwoty 3 519,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Powód uzasadniał właściwość Sądu Okręgowego w zakresie żądania z pkt 1 pozwu art. 479[36] kpc, a w odniesieniu do żądania zapłaty wskazał na korelatywny związek z roszczeniem głównym. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił wyłączyć do odrębnego rozpoznania i rozstrzygnięcia żądanie powoda zawarte w pkt 2 pozwu, dotyczące zapłaty kwoty 3 519,00 zł wraz z odsetkami. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do rozpoznania tego roszczenia, wskazując, że zgodnie z art. 16 kpc w zw. z art. 17 pkt 4 kpc, właściwym do rozpoznania sprawy o zapłatę jest sąd rejonowy. Ze względu na siedzibę pozwanego, właściwym miejscowo sądem jest Sąd Rejonowy (...) w W., I Wydział Cywilny. Wobec powyższego, sprawę w zakresie żądania kwoty 3 519,00 zł przekazano Sądowi Rejonowemu (...) w W., I Wydziałowi Cywilnemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach dotyczących ochrony konsumentów, gdy obok żądania uznania klauzuli za niedozwoloną występuje żądanie zapłaty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd ochrony konkurencji i konsumentów odmawia rozpoznania roszczenia pieniężnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy Sąd Okręgowy, właściwy do rozpoznania sprawy o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, jest również właściwy do rozpoznania związanego z tym roszczeniem o zapłatę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy nie jest właściwy do rozpoznania roszczenia o zapłatę, które nie jest bezpośrednio związane z uznaniem postanowień wzorca umowy za niedozwolone w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy jest właściwy do spraw o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone na podstawie art. 479[36] kpc. Jednakże, roszczenie o zapłatę, nawet jeśli pozostaje w związku z głównym żądaniem, podlega ogólnym przepisom o właściwości rzeczowej, zgodnie z którymi sprawy o zapłatę należą do właściwości sądów rejonowych, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie sprawy do właściwego sądu

Strony

NazwaTypRola
Y. V.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 479[36]

Kodeks postępowania cywilnego

Sprawy o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone należą do właściwości Sądu Okręgowego w Warszawie.

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd, który stwierdził swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 16

Kodeks postępowania cywilnego

Właściwość sądu.

k.p.c. art. 17 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa właściwość sądów rejonowych do rozpoznawania spraw o zapłatę.

k.p.c. art. 30

Kodeks postępowania cywilnego

Określa właściwość miejscową sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o zapłatę nie podlega kognicji Sądu Okręgowego w zakresie spraw o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.

Odrzucone argumenty

Sąd Okręgowy jest właściwy do rozpoznania roszczenia o zapłatę z uwagi na jego korelatywny związek z roszczeniem o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.

Godne uwagi sformułowania

wyłączyć do odrębnego rozpoznania i rozstrzygnięcia żądanie powoda • stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową • brak jest przepisu uprawniającego (...) do orzeczenia w zakresie żądania o zapłatę

Skład orzekający

Jacek Łabuda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach dotyczących ochrony konsumentów, gdy obok żądania uznania klauzuli za niedozwoloną występuje żądanie zapłaty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd ochrony konkurencji i konsumentów odmawia rozpoznania roszczenia pieniężnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądów w sprawach konsumenckich, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kiedy Sąd Okręgowy odsyła Cię do Rejonowego? Kluczowa kwestia właściwości w sprawach konsumenckich.

Dane finansowe

WPS: 3519 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst