XVII AmC 2953/10

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2012-01-04

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówwzorzec umowyklauzula abuzywnaodpowiedzialność za szkodysąd ochrony konkurencji

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli o odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez uczestników imprezy.

Stowarzyszenie konsumenckie pozwało przedsiębiorcę o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, które zobowiązywało uczestników do pokrycia szkód wyrządzonych przez siebie lub osoby pod ich opieką. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, obciążając pozwanego kosztami postępowania oraz nakazując publikację wyroku.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko W. F. prowadzącemu działalność gospodarczą, domagając się uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Postanowienie to brzmiało: „Uczestnicy zobowiązują się do pokrycia szkód wyrządzonych przez siebie lub osoby będące pod ich opieką w czasie trwania imprezy i w miejscu ich powstania.”. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uznał wskazane postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd obciążył pozwanego kosztami postępowania, w tym wpisem stałym oraz kosztami zastępstwa procesowego na rzecz powoda, a także zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obciążanie uczestników imprezy odpowiedzialnością za szkody wyrządzone przez osoby trzecie, w tym pod ich opieką, stanowi rażące naruszenie równowagi kontraktowej i jest sprzeczne z dobrymi obyczajami, co kwalifikuje je jako niedozwolone postanowienie umowne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania

Strona wygrywająca

(...) Stowarzyszenie (...) w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Stowarzyszenie (...) w W.	instytucja	powód
W. F.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. definiujący niedozwolone postanowienia umowne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone i narusza prawa konsumentów.

Godne uwagi sformułowania

Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Uczestnicy zobowiązują się do pokrycia szkód wyrządzonych przez siebie lub osoby będące pod ich opieką w czasie trwania imprezy i w miejscu ich powstania.”

Skład orzekający

Hanna Kulesza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w kontekście odpowiedzialności za szkody w imprezach masowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki imprez.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach z konsumentami, co jest istotne dla wielu osób.

“Czy organizator imprezy może przerzucić całą odpowiedzialność za szkody na uczestnika?”

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

turystyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów wzorzec umowy klauzula abuzywna odpowiedzialność za szkody sąd ochrony konkurencji

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 2953/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: asystent sędziego Adam Zaborski po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko W. F. prowadzącemu działalność gospodarcza pod nazwą (...) w R. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Uczestnicy zobowiązują się do pokrycia szkód wyrządzonych przez siebie lub osób będących pod ich opieką w czasie trwania imprezy i w miejscu ich powstania.”; II. Obciąża pozwanego W. F. kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie; III. Zasądza od pozwanego W. F. , na rzecz powoda (...) Stowarzyszenia (...) w W. , kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego W. F. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI