XVII AmC 2942/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-10-31

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorzec umowyreklamacjaterminkonkursSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał stosowania klauzuli ograniczającej 2-dniowy termin na zgłoszenie reklamacji w konkursie.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa stowarzyszenia konsumentów przeciwko spółce z branży inwestycyjnej. Przedmiotem sporu było postanowienie wzorca umowy dotyczące konkursu, które ograniczało możliwość zgłaszania reklamacji do zaledwie 2 dni od wystąpienia zdarzenia. Sąd uznał tę klauzulę za niedozwoloną i zakazał jej stosowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie sędziowskim z SSR (del.) Moniką Gajdzińską-Sudomir jako przewodniczącą, wydał wyrok w sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Domowi Inwestycyjnemu (...) spółce z o.o. Sprawa dotyczyła uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwaną spółkę w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy, które stanowiło, że reklamacje dotyczące Konkursu mogą być zgłaszane przez Uczestnika wyłącznie w terminie 2 dni od dnia wystąpienia zdarzenia stanowiącego podstawę reklamacji. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł oraz nakazał pobranie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa opłaty stałej od pozwu w kwocie 600 zł. Dodatkowo, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że tak krótki termin na zgłoszenie reklamacji, wynoszący zaledwie 2 dni, jest nieuzasadniony i narusza prawa konsumenta, utrudniając mu dochodzenie roszczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

(...) Stowarzyszenia (...) w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Stowarzyszenia (...) w W.	instytucja	powód
Dom Inwestycyjny (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych w relacjach z konsumentami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy ograniczające termin reklamacji do 2 dni jest niedozwolone.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Pozwaną w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Reklamacje dotyczące Konkursu mogą być zgłaszane przez Uczestnika wyłącznie (…) w terminie 2 dni od dnia wystąpienia zdarzenia stanowiącego podstawę reklamacjii”

Skład orzekający

Monika Gajdzińska-Sudomir

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ograniczanie przez przedsiębiorców terminów na zgłaszanie reklamacji w stosunku do konsumentów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu konkursu i postanowienia wzorca umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu ochrony konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami umownymi, co jest zawsze interesujące dla szerokiego grona odbiorców.

“Czy 2 dni na reklamację to za mało? Sąd zakazuje krótkich terminów w konkursach!”

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

usługi finansowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów klauzule niedozwolone wzorzec umowy reklamacja termin konkurs Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 2942/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR (del.) Monika Gajdzińska-Sudomir Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa: (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko: Dom Inwestycyjny (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Pozwaną w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Reklamacje dotyczące Konkursu mogą być zgłaszane przez Uczestnika wyłącznie (…) w terminie 2 dni od dnia wystąpienia zdarzenia stanowiącego podstawę reklamacjii”; 2. zasądza od Dom Inwestycyjny (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 zł /trzysta sześćdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od Domu Inwestycyjnego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 zł /sześćset złotych/ tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia Powód był zwolniony z mocy prawa; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Pozwanej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI