XVII AmC 2938/14

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-12-03
SAOSCywilneochrona konsumentówNiskaokręgowy
ochrona konsumentówwzorzec umowyniedozwolone postanowieniacofnięcie pozwuumorzenie postępowania

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone na skutek cofnięcia pozwu przez powoda ze zrzeczeniem się roszczenia.

Powód P. B. wniósł pozew przeciwko (...) S.A. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Następnie, w piśmie procesowym z dnia 23 listopada 2014 roku, powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. Sąd, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 203 § 1 k.p.c., uznał cofnięcie pozwu za skuteczne i umorzył postępowanie, przejął też na rachunek Skarbu Państwa opłatę od pozwu, od której powód był zwolniony.

Sprawa dotyczyła pozwu P. B. przeciwko (...) S.A. w W., w którym powód domagał się uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W toku postępowania, powód złożył pismo procesowe z dnia 23 listopada 2014 roku, w którym cofnął wniesiony pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (art. 203 § 1 k.p.c.), cofnięcie pozwu jest dopuszczalne bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a w przypadku zrzeczenia się roszczenia – aż do wydania wyroku. Sąd uznał, że cofnięcie pozwu w niniejszej sprawie było skuteczne i nie zachodziły przesłanki z art. 203 § 4 k.p.c., które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia za niedopuszczalne (tj. sprzeczność z prawem, zasadami współżycia społecznego lub obejście prawa). W związku z tym, że wydanie wyroku stało się zbędne, sąd na mocy art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie. Ponieważ powód był zwolniony od kosztów sądowych, sąd przejął na rachunek Skarbu Państwa kwotę 600 złotych tytułem opłaty od pozwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia jest skuteczne, o ile nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 203 § 1 k.p.c., który dopuszcza cofnięcie pozwu do rozpoczęcia rozprawy, a ze zrzeczeniem się roszczenia aż do wydania wyroku. Sąd stwierdził, że nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 k.p.c. uzasadniające uznanie cofnięcia za niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie, gdy powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, chyba że przepisy powyższe stanowią inaczej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa, zasad współżycia społecznego lub jest sprzeczne z prawem.

u.k.s.c. art. 96 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa przesłanki zwolnienia od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie pozwu przez powoda ze zrzeczeniem się roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

cofnął wniesiony pozew ze zrzeczeniem się roszczenia wydanie wyroku w sprawie niniejszej stało się zbędne

Skład orzekający

Anna Iwaszko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia w sprawach ochrony konsumentów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku cofnięcia pozwu, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy standardowego cofnięcia pozwu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 2938/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. B. przeciwko (...) S.A. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. przejąć na rachunek Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty od pozwu, od uiszczeniu której powód jest zwolniony. SSO Anna Iwaszko UZASADNIENIE P. B. wniósł pozew przeciwko (...) S.A. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W piśmie procesowym z dnia 23 listopada 2014 roku powód cofnął wniesiony pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W sprawie niniejszej powód cofnął skutecznie pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Okoliczności sprawy nie wskazują również, że cofnięcie pozwu jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, tj. nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 k.p.c. , dające Sądowi mozliwość uznania cofniecia pozwu za niedopuszczalne. Wobec powyższego wydanie wyroku w sprawie niniejszej stało się zbędne, dlatego na mocy art. 355 § 1 k.p.c. należało postępowanie w niniejszej sprawie umorzyć. Ponieważ powód w sprawie jest zwolniony od kosztów sądowych (art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), nie obciążono go opłatą od pozwu. SSO Anna Iwaszko ZARZĄDZENIE (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI