XVII AMC 29159/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez sprzedawcę klauzuli pozwalającej na odmowę realizacji zamówienia bez podania przyczyny.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpoznał sprawę z powództwa grupy konsumentów i stowarzyszenia przeciwko sprzedawcy, dotyczącą uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia o treści: "Złożenie zamowienia nie jest równoznaczne z jego przyjęciem. Sprzedawca może odmówić realizacji zamówienia, także bez podania przyczyny.".
Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z powództwa grupy konsumentów oraz Stowarzyszenia (...) przeciwko pozwanemu G. S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie dotyczące możliwości odmowy realizacji zamówienia przez sprzedawcę. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał wskazane postanowienie wzorca umowy za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd odstąpił od zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów kosztów zastępstwa procesowego, nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to narusza równowagę kontraktową i prawa konsumenta, dając sprzedawcy nadmierną swobodę w kształtowaniu stosunku umownego bez uzasadnienia, co jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i słusznymi interesami konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. A. | osoba_fizyczna | powód |
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. R. | osoba_fizyczna | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| A. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| P. P. | osoba_fizyczna | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. N. | osoba_fizyczna | powód |
| I. H. | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | powód |
| G. S. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. definiujący klauzule niedozwolone w celu oceny postanowienia wzorca umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza dobre obyczaje i słuszne interesy konsumentów. Sprzedawca nie może mieć nieograniczonej swobody w odmowie realizacji zamówienia.
Godne uwagi sformułowania
Złożenie zamowienia nie jest równoznaczne z jego przyjęciem. Sprzedawca może odmówić realizacji zamówienia, także bez podania przyczyny.
Skład orzekający
Jacek Łabuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście umów zawieranych na odległość i odmowy realizacji zamówienia przez sprzedawcę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy; inne sformułowania mogą być oceniane inaczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zakupów online i praw konsumentów, a konkretnie klauzuli, która daje sprzedawcy dużą swobodę w anulowaniu zamówienia.
“Czy sprzedawca może anulować Twoje zamówienie bez powodu? Sąd mówi: NIE!”
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 29159/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: pracownik biurowy Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa T. A. , M. H. , W. M. , J. R. , J. M. , Stowarzyszenia (...) w Ł. , A. Z. , P. P. , P. M. , Z. N. , I. H. , D. K. przeciwko G. S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Złożenie zamowienia nie jest równoznaczne z jego przyjęciem. Sprzedawca może odmówić realizacji zamówienia, także bez podania przyczyny."; 2. odstępuje od zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa. SSO Jacek Łabuda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI