XVII AmC 285/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał stosowania przez bank klauzuli dotyczącej zmiany oprocentowania opartej na parametrach rynkowych.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa T. L. przeciwko (...) Bank S.A. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez bank klauzuli pozwalającej na zmianę oprocentowania w oparciu o parametry rynkowe. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Maria Witkowska, rozpoznał sprawę z powództwa T. L. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą we W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez bank w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: „Zmiana wysokości oprocentowania może następować także w przypadku zmiany parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego w kraju (lub krajów zrzeszonych w UE), którego waluta jest podstawą indeksacji”. Ponadto, sąd zasądził od banku na rzecz powoda kwotę 720 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz polecił pobranie od banku kwoty 600 zł tytułem opłaty stałej od pozwu. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt banku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał takie postanowienie za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula ta pozwala bankowi na jednostronną zmianę oprocentowania w oparciu o zmienne parametry rynkowe, co może naruszać interes konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania
Strona wygrywająca
T. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. L. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w obrocie z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest klauzulą niedozwoloną, naruszającą interes konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: „Zmiana wysokości oprocentowania może następować także w przypadku zmiany parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego w kraju (lub krajów zrzeszonych w UE), którego waluta jest podstawą indeksacji”.
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych dotyczących zmiany oprocentowania w umowach bankowych z konsumentami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki rynku finansowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach bankowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w ochronie praw konsumentów.
“Czy Twój bank może dowolnie zmieniać oprocentowanie? Sąd mówi: nie zawsze!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 285/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa T. L. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą we W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: „Zmiana wysokości oprocentowania może następować także w przypadku zmiany parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego w kraju (lub krajów zrzeszonych w UE), którego waluta jest podstawą indeksacji”. II. Zasądza od (...) Bank S.A. z siedzibą we W. na rzecz T. L. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) Bank S.A. z siedzibą we W. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Bank S.A. z siedzibą we W. . SSO Maria Witkowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI