XVII AmC 2784/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał Kasie wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli dotyczącej opłat za czynności windykacyjne, uznając ją za niedozwoloną.
Stowarzyszenie (...) pozwało (...) Kasę (...) o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłat za czynności windykacyjne. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazując publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Kasie (...) o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu była klauzula dotycząca opłat za czynności windykacyjne, która uzależniała wysokość opłaty od kwoty wymagalnej. Sąd uznał, że takie postanowienie jest niedozwolone i zakazał jego stosowania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej Kasy na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł oraz nakazał ściągnięcie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa opłaty od pozwu w wysokości 600 zł. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej Kasy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula ta jest niedozwolona, ponieważ narusza interes konsumenta i stanowi nieuzasadnione obciążenie finansowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
Stowarzyszenia (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenia (...) | instytucja | powód |
| (...) Kasie (...) | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych w celu oceny klauzuli wzorca umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące opłat za czynności windykacyjne jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego we wzorcu umowy Opłata za czynności windykacyjne (uzależniona od wysokości kwoty wymagalnej)
Skład orzekający
Małgorzata Perdion-Kalicka
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ocenę klauzul dotyczących opłat windykacyjnych w umowach z konsumentami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rodzaju opłaty i specyfiki wzorca umownego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat windykacyjnych i ochrony konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami umownymi, co jest tematem interesującym dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy opłaty windykacyjne mogą być nielegalne? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XVII AmC 2784/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodnicząca: SSO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: asystent sędziego Arkadiusz Radecki po rozpoznaniu w dnia 2 listopada 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Kasie (...) we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Kasie (...) we W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego we wzorcu umownym o nazwie „Tabela opłat i prowizji” o treści „Opłata za czynności windykacyjne (uzależniona od wysokości kwoty wymagalnej): - kwota wymagalna od 15.001,00 zł do 25.000,99 zł: 350 zł”; 2. zasądza od (...) Kasy (...) we W. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje ściągnąć od (...) Kasy (...) we W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Kasy (...) we W. . SSO Małgorzata Perdion-Kalicka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI