XVII AmC 2565/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-05-28

SAOSinneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówwzorzec umowyklauzula niedozwolonaprowizjeopłatySąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy dotyczącego prawa kasy do zmiany tabeli prowizji i opłat.

Stowarzyszenie (...) pozwało (...) im. (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści „Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Tabeli prowizji i opłat z ważnych przyczyn, w szczególności z powodu: (...)”. Zasądzono również zwrot kosztów procesu od pozwanego na rzecz powoda oraz nakazano publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) im. (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W wyroku z dnia 28 maja 2012 roku, Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy pozwanego o treści „Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Tabeli prowizji i opłat z ważnych przyczyn, w szczególności z powodu: (...)”. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600,00 zł tytułem opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uznaje się je za niedozwolone i zakazuje się jego wykorzystywania.

Uzasadnienie

Sąd uznał klauzulę za niedozwoloną, co sugeruje, że brak precyzyjnego określenia 'ważnych przyczyn' i zakresu zmian narusza prawa konsumentów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy

Strona wygrywająca

Stowarzyszenia (...) w P.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenia (...) w P.	instytucja	powód
(...) im. (...) w R.	instytucja	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd stosuje art. 385¹ k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru w relacjach z konsumentami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy dotyczące zmiany tabeli prowizji i opłat jest niedozwolone.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Tabeli prowizji i opłat z ważnych przyczyn

Skład orzekający

Anna Szanciło

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ocenę klauzul dotyczących zmian opłat i prowizji w umowach konsumenckich"

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy; ocena zależy od indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.

“Czy Twoja kasa może dowolnie zmieniać opłaty? Sąd mówi: nie zawsze!”

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 360 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów wzorzec umowy klauzula niedozwolona prowizje opłaty Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 2565/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Anna Szanciło Protokolant : Aleksandra Raban po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) im. (...) w R. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami (...) im. (...) w R. postanowienia wzorca umowy o treści: „Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Tabeli prowizji i opłat z ważnych przyczyn, w szczególności z powodu: (…).” II. zasądza od pozwanego (...) im. (...) w R. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. III. Nakazuje pobrać od pozwanego (...) im. (...) w R. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) im. (...) w R. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI