XVII AmC 2564/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-07-02
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówSKOKwzorzec umowyniedozwolone postanowieniaodsetkitablica ogłoszeńkoszty procesu

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez SKOK postanowienia wzorca umowy dotyczącego dopisywania odsetek od środków pieniężnych, uznając je za niedozwolone.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy SKOK-u, które stanowiło, że odsetki od środków pieniężnych dopisywane są na zasadach i w terminach ustalonych przez Zarząd Kasy, a informacja o tym podawana jest na tablicach ogłoszeń. Zasądzono również koszty procesu od pozwanego na rzecz powoda oraz nakazano publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wydał wyrok w sprawie z powództwa Stowarzyszenia „ (...) w P. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) w R. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy pozwanej SKOK-u, które dotyczyło dopisywania odsetek od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku. Zgodnie z tym postanowieniem, odsetki miały być dopisywane na zasadach i w terminach ustalonych przez Zarząd Kasy, a informacja o tym miała być podawana do wiadomości członków poprzez umieszczenie jej na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa opłaty od pozwu w kwocie 600,00 zł. Dodatkowo, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone i podlega zakazowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sposób informowania o zasadach naliczania odsetek poprzez umieszczenie informacji na tablicach ogłoszeń jest niewystarczający dla konsumenta, nie zapewnia mu odpowiedniej wiedzy o warunkach umowy i może prowadzić do naruszenia jego praw. Brak jasności co do terminów i zasad ustalanych przez Zarząd Kasy stanowi potencjalne zagrożenie dla konsumenta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy

Strona wygrywająca

powód (Stowarzyszenie (...) w P.)

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie „ (...) w P.instytucjapowód
Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) w R.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Przepis ten definiuje niedozwolone postanowienia umowne i stanowi podstawę do ich zakazywania. Sąd zastosował go do oceny postanowienia wzorca umowy SKOK-u.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedostateczne informowanie konsumentów o zasadach naliczania odsetek poprzez wywieszanie informacji na tablicach ogłoszeń.

Godne uwagi sformułowania

Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) w R. postanowienia wzorca umowy o treści: „Odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na Rachunku dopisywane są na zasadach i w terminach ustalonych przez Zarząd Kasy, które podawane są do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę.”

Skład orzekający

Anna Szanciło

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ochrona konsumentów, niedozwolone klauzule w umowach SKOK, obowiązek informacyjny banków i kas oszczędnościowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i sposobu informowania o odsetkach. Może być mniej istotne po zmianach w prawie konsumenckim.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony konsumentów przed niejasnymi klauzulami w umowach z instytucjami finansowymi, co jest tematem zawsze aktualnym. Pokazuje, jak sądy interpretują obowiązki informacyjne.

Czy informacja na tablicy ogłoszeń wystarczy? Sąd zakazuje klauzuli SKOK dotyczącej odsetek.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 360 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 2564/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Anna Szanciło Protokolant : Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia „ (...) w P. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) w R. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) w R. postanowienia wzorca umowy o treści: „Odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na Rachunku dopisywane są na zasadach i w terminach ustalonych przez Zarząd Kasy, które podawane są do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę.” II. Zasądza od pozwanego Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) w R. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. III. Nakazuje pobrać od pozwanego Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) w R. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) w R. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI