XVII AmC 2474/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o karze umownej za zwłokę w zapłacie rat przekraczającą 45 dni.
Stowarzyszenie (...) pozwało spółkę (...) o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Sąd Okręgowy uznał, że klauzula przewidująca karę umowną w wysokości 10% ceny za zwłokę w zapłacie raty przekraczającą 45 dni jest niedozwolona. W konsekwencji sąd zakazał spółce wykorzystywania tego postanowienia w umowach z konsumentami.
Sprawa dotyczyła pozwu Stowarzyszenia (...) przeciwko spółce (...) o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Powód domagał się zakazania spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli, która stanowiła, że w przypadku zwłoki w zapłacie drugiej lub dalszej raty przekraczającej 45 dni od terminu wynikającego z harmonogramu, spółka jest uprawniona do odstąpienia od umowy z winy kupującego i żądania zapłaty kary umownej w wysokości 10% ceny. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uznał wskazane postanowienie wzorca umowy za niedozwolone i zakazał jego stosowania w umowach z konsumentami. Sąd nie obciążył pozwanej spółki kosztami procesu, a koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa. Nakazano również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to rażąco narusza interes konsumenta, ponieważ przewiduje sankcję (karę umowną) za zwłokę w zapłacie raty, która jest dłuższa niż standardowe terminy wypowiedzenia umowy czy inne okresy, po których można odstąpić od umowy. Daje to przedsiębiorcy nadmierne uprawnienia do natychmiastowego żądania kary umownej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interes konsumenta. Kara umowna w wysokości 10% ceny za zwłokę przekraczającą 45 dni jest nieproporcjonalna.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy przejmuje na rachunek Skarbu Państwa (...) kwotę (...) tytułem opłaty stałej od pozwu
Skład orzekający
Magdalena Sajur-Kordula
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocenę klauzul umownych dotyczących kar umownych za zwłokę w płatnościach w umowach konsumenckich."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej treści klauzuli i specyfiki umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy kara umowna za 45 dni zwłoki w zapłacie raty jest legalna? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 2474/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula Protokolant: asystent sędziego Piotr Zawodny po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2011 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Jeżeli Kupujący popadnie w zwłokę z zapłatą drugiej lub dalszej raty ceny, przekraczającą 45 dni w stosunku do terminów wynikających z harmonogramu płatności, o którym mowa w pkt. 4.5, to Spółka uprawniona będzie do odstąpienia od niniejszej umowy z winy Kupującego oraz do równoczesnego żądania zapłaty przez Kupującego kary umownej w wysokości 10 % ceny określonej w pkt. 3.1 niniejszej umowy.” ; II. nie obciąża (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kosztami procesu na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. ; III. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. . SSO Magdalena Sajur-Kordula
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI