XVII AmC 2462/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-04-20
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorzec umowySKOKbankowośćprowizjeopłatyreklamacje

Sąd Okręgowy zakazał Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej stosowania niedozwolonych postanowień we wzorcach umów z konsumentami.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia konsumenckiego przeciwko SKOK o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania szeregu postanowień w umowach, regulaminach i tabelach opłat SKOK, dotyczących m.in. odpowiedzialności za błędy w numerach rachunków, zmiany tabel opłat, reklamacji oraz opłat za wykreślenie hipoteki. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i opłatę sądową.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Jolanta de Heij-Kaplińska, wydał wyrok w sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwaną SKOK szeregu postanowień we wzorcach umów, regulaminach i tabelach opłat, które były stosowane w obrocie z konsumentami. Dotyczyły one m.in. uznawania dyspozycji zleconych przy użyciu loginu i hasła za zlecone przez użytkownika, traktowania zamiany tabeli opłat jako niedotyczącej zmiany umowy, obowiązku terminowego regulowania zobowiązań mimo złożenia reklamacji, wyłączenia odpowiedzialności za błędy w numerach rachunków, możliwości wypowiedzenia umowy z ważnych powodów oraz opłaty za wykreślenie hipoteki. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2160 zł oraz opłatę sądową na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 3600 zł. Nakazano również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, część z tych postanowień jest niedozwolona.

Uzasadnienie

Sąd analizował poszczególne postanowienia pod kątem ich zgodności z dobrymi obyczajami i rażącego naruszania interesów konsumentów. Stwierdzono, że niektóre klauzule nadmiernie przerzucają ryzyko na konsumenta, ograniczają jego prawa lub wprowadzają nieuzasadnione opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakaz stosowania postanowień wzorca umowy

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...)instytucjapowód
(...) Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowaspółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Przepis definiujący niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) i określający ich skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia wzorców umów naruszają interesy konsumentów. Niektóre klauzule są sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) stosowania w obrocie z konsumentami Zamiana Tabeli Opłat i Prowizji nie stanowi zmiany umowy Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku Opłata za wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej: 200,00 zł.

Skład orzekający

Jolanta de Heij- Kaplińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w kontekście umów z instytucjami finansowymi, w szczególności SKOK."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych postanowień wzorców umów, które mogły ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony konsumentów przed niedozwolonymi klauzulami w umowach z instytucjami finansowymi, co jest tematem zawsze aktualnym i budzącym zainteresowanie.

SKOK musi zapłacić za niedozwolone klauzule w umowach!

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 2160 PLN

opłata sądowa: 3600 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 2462/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij- Kaplińska Protokolant: Protokolant sądowy – stażysta Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej z siedzibą w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej z siedzibą w P. stosowania w obrocie z konsumentami: 1. postanowień wzorca umowy „Umowa o świadczenie usługi (...) ” o treści: a) „Wszystkie Dyspozycje zlecone przy użyciu prawidłowego Loginu, Hasła i hasła jednorazowego uważa się za zlecone przez Użytkownika.”(§ 5 ust. 5 umowy); b) „Zamiana Tabeli Opłat i Prowizji nie stanowi zmiany umowy (…).”(§ 10 ust. 2 umowy); c) „Złożenie reklamacji nie zwalnia Użytkownika z obowiązku terminowego regulowania zobowiązań wobec SKOK.”(§ 13 ust. 4 umowy); 2. postanowień wzorca umowy „Regulamin rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych (kont osobistych) (...) Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej” o treści: a) „Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku wskazanych w zleceniu płatniczym.”(§16 ust. 4 zdanie drugie regulaminu); b) „Z ważnych powodów Kasa może wypowiedzieć umowę Rachunku z zachowaniem terminu, o jakim mowa w § 25 pkt 2). W szczególności wypowiedzenie może nastąpić, jeżeli: (…).”(§ 26 ust. 2 regulaminu); 3. postanowień wzorca umowy „Tabela Prowizji i Opłat” o treści: „Opłata za wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej: 200,00 zł.” (§ 11 tabeli opłat i prowizji); II. zasądza od pozwanego (...) Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej z siedzibą w P. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 2160,00 (dwa tysiące sto sześćdziesiąt) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. zasądza od pozwanego (...) Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej z siedzibą w P. na rzecz Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 3600,00 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem opłaty sądowej od pozwu; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej z siedzibą w P. . SSO Jolanta de Heij- Kaplińska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI