saos:17349
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez M. P. niedozwolonego postanowienia w regulaminie usług dotyczącego ograniczenia dostępu do usług w przypadku 14-dniowej zwłoki w płatnościach.
Ogólnopolskie Stowarzyszenie (...) pozwało M. P. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwaną postanowienia § 28 "Regulaminu Świadczenia Usług", które pozwalało na ograniczenie dostępu do usług w przypadku 14-dniowej zwłoki w płatnościach bez konieczności powiadomienia abonenta. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego i nakazano publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z powództwa Ogólnopolskiego Stowarzyszenia (...) przeciwko M. P. Dotyczyła ona uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Sąd uznał, że postanowienie zawarte w punkcie § 28 "Regulaminu Świadczenia Usług", które stanowiło, że 14-dniowa zwłoka w płatnościach upoważnia Operatora do ograniczenia dostępu do części usług bez konieczności uprzedniego powiadomienia abonenta, jest niedozwolone. Sąd zakazał pozwanej wykorzystywania tego postanowienia w obrocie z konsumentami. Ponadto, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu oraz zarządzono publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie narusza prawa konsumenta, umożliwiając jednostronne ograniczenie świadczenia usług bez odpowiedniego powiadomienia, co może prowadzić do nieproporcjonalnych konsekwencji dla konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia
Strona wygrywająca
Ogólnopolskie Stowarzyszenie (...) w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ogólnopolskie Stowarzyszenie (...) w W. | instytucja | powód |
| M. P. | spółka | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie § 28 regulaminu jest klauzulą niedozwoloną w rozumieniu art. 385¹ k.c.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej M. P. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego w punkcie § 28 wzorca umowy o nazwie „Regulamin Świadczenia Usług" o treści: „14 dniowa zwloką w płatnościach upoważnia Operatora do ograniczenia dostępu do części usług bez konieczności uprzedniego powiadomienia zalegającego Abonenta. Zawieszenie świadczenia usług powstałe na skutek zaległości płatności nie zwalnia Abonenta z ponoszenia opłat za okres zawieszenia "
Skład orzekający
Małgorzata Kluziak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul dotyczących ograniczenia usług w umowach konsumenckich."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki usług telekomunikacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy operator może odciąć Ci usługę po 14 dniach bez ostrzeżenia? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
usługi telekomunikacyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyDnia 8 sierpnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Małgorzata Kluziak po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 roku, w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ogólnopolskiego Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko M. P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej M. P. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego w punkcie § 28 wzorca umowy o nazwie „Regulamin Świadczenia Usług" o treści: „14 dniowa zwloką w płatnościach upoważnia Operatora do ograniczenia dostępu do części usług bez konieczności uprzedniego powiadomienia zalegającego Abonenta. Zawieszenie świadczenia usług powstałe na skutek zaległości płatności nie zwalnia Abonenta z ponoszenia opłat za okres zawieszenia "; 2. zasądza od pozwanej M. P. na rzecz Ogólnopolskiego Stowarzyszeniana (...) w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobranie od pozwanej M. P. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w W. ) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SO Małgorzata Kluziak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI