XVII AmC 219/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone po cofnięciu pozwu przez powoda, przejmując opłatę od pozwu na Skarb Państwa.
Stowarzyszenie wniosło pozew przeciwko Bankowi Spółdzielczemu o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Następnie powód cofnął pozew i wniósł o umorzenie postępowania, argumentując, że pozwany zobowiązał się nie stosować klauzul niedozwolonych. Pozwany również wniósł o umorzenie postępowania i cofnął wniosek o przyznanie kosztów. Sąd, uznając cofnięcie pozwu za skuteczne i zgodne z prawem, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła pozwu Stowarzyszenia (...) przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w Ś. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Powód wniósł pozew w lutym 2010 roku. Po złożeniu odpowiedzi przez pozwanego, powód pismem z dnia 11 stycznia 2011 roku cofnął pozew i zrzekł się dochodzonego roszczenia, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania i nieobciążanie stron kosztami, ponieważ pozwany zobowiązał się do niestosowania klauzul niedozwolonych. Pozwany również cofnął wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznał cofnięcie pozwu za zgodne z art. 203 k.p.c., niebudzące zastrzeżeń prawnych ani moralnych. W związku z tym, na podstawie art. 355 k.p.c., sąd umorzył postępowanie. Orzeczono również o kosztach sądowych, przejmując na Skarb Państwa kwotę 600 zł opłaty stałej od pozwu, od której powód był zwolniony z mocy prawa, zgodnie z art. 100 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa. Skutkiem jest umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie pozwu przez powoda było zgodne z art. 203 k.p.c. i nie naruszało porządku prawnego ani zasad współżycia społecznego. Pozwany zobowiązał się do niestosowania klauzul niedozwolonych, co stanowiło podstawę do cofnięcia pozwu. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| Bank Spółdzielczy w Ś. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub nie zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, gdy powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym.
Pomocnicze
Dz.U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 ze zm. art. 96 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa przypadki przejęcia opłat sądowych na Skarb Państwa.
Dz.U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 ze zm. art. 100
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Reguluje kwestie orzekania o kosztach sądowych w kontekście cofnięcia pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu przez powoda z uwagi na zobowiązanie pozwanego do niestosowania klauzul niedozwolonych. Zgodność cofnięcia pozwu z przepisami k.p.c. i zasadami współżycia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. czynność ta nie była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach o klauzule niedozwolone oraz zasady orzekania o kosztach sądowych w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, gdzie cofnięcie pozwu nastąpiło na skutek porozumienia stron i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia pozwu i umorzenia postępowania, bez głębszych rozważań prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: XVII AmC 219/10 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w Ś. z siedzibą w Ś. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. przejąć na Skarb Państwa kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. UZASADNIENIE W dniu 15 lutego 2010 roku powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. wniósł pozew o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy stosowanych przez pozwanego – Bank Spółdzielczy w Ś. z siedzibą w Ś. . Pozwany złożył odpowiedź na pozew, w której wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Z kolei pismem z dnia 11 stycznia 2011r. powód cofnął pozew i zrzekł się dochodzonego nim roszczenia, a także wniósł o umorzenie postępowania. Nadto z uwagi na to, iż pozwany zobowiązał się, że nie będzie stosował klauzul niedozwolonych, powód wniósł o nieobciążanie kosztami żadnej ze stron. Pismem z dnia 11 stycznia 2011r. pozwany w związku z cofnięciem pozwu przez powoda wniósł o umorzenie postępowania prowadzonego pod sygn. XVII AmC 219/10 oraz cofnął wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego złożony w odpowiedzi na pozew w przedmiotowej sprawie. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje: W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. W szczególności okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Wobec tego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 355 kpc , albowiem powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 ze zm.). SSO Maria Witkowska (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI