XVII AmC 2054/09

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2011-02-14

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorzec umowydoręczeniabankowośćspółka akcyjnasąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez spółkę akcyjną klauzuli dotyczącej doręczeń oświadczeń banku według poprzednich danych posiadacza rachunku, uznając ją za niedozwoloną.

Sprawa dotyczyła powództwa E. H. przeciwko spółce akcyjnej o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę i wydał wyrok, w którym uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy dotyczącego doręczeń oświadczeń banku. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu oraz nakazano pobranie opłaty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z powództwa E. H. przeciwko (...) spółka akcyjna w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W dniu 14 lutego 2011 roku, po przeprowadzeniu rozprawy, sąd wydał wyrok, w którym uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Niezawiadomienie Banku o zmianach, o których mowa w ust. 1 powoduje, że oświadczenie Banku kierowane do Posiadacza rachunku według poprzednich danych będzie traktowane za prawidłowo doręczone”. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 377,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 360,00 zł tytułem zastępstwa procesowego. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600,00 zł tytułem opłaty od pozwu, od której powódka była zwolniona. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał to postanowienie za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie narusza prawa konsumenta poprzez potencjalne doręczanie oświadczeń według nieaktualnych danych, co może prowadzić do negatywnych konsekwencji dla konsumenta bez jego winy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia za niedozwolone i zakaz wykorzystywania

Strona wygrywająca

E. H.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
E. H.	osoba_fizyczna	powódka
(...) spółka akcyjna w W.	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone i narusza prawa konsumenta.

Godne uwagi sformułowania

Niezawiadomienie Banku o zmianach, o których mowa w ust. 1 powoduje, że oświadczenie Banku kierowane do Posiadacza rachunku według poprzednich danych będzie traktowane za prawidłowo doręczone

Skład orzekający

Tomasz Szanciło

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach konsumenckich, w szczególności dotyczących doręczeń."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony konsumentów, jakim są klauzule abuzywne w umowach, co jest tematem interesującym dla prawników i konsumentów.

“Czy bank może wysyłać pisma na stary adres? Sąd Okręgowy odpowiada!”

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 377 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów klauzule niedozwolone wzorzec umowy doręczenia bankowość spółka akcyjna sąd okręgowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 2054/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Tomasz Szanciło Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. H. przeciwko (...) spółka akcyjna w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami (...) spółka akcyjna w W. postanowienia wzorca umowy o treści: „Niezawiadomienie Banku o zmianach, o których mowa w ust. 1 powoduje, że oświadczenie Banku kierowane do Posiadacza rachunku według poprzednich danych będzie traktowane za prawidłowo doręczone”. II. Zasądza od pozwanego (...) spółka akcyjna w W. na rzecz powódki E. H. kwotę 377,00 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobrać od pozwanego (...) spółka akcyjna w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) spółka akcyjna w W. . /-/SSR /del/ Tomasz Szanciło

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI