XVII AmC 1872/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy ubezpieczeniowej dotyczącego skutków prawnych zawiadomień wysyłanych na ostatni znany adres ubezpieczającego po jego zmianie.
Powódka E. H. wniosła pozew o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy Towarzystwa Ubezpieczeń. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę i uznał, że klauzula dotycząca skutków prawnych zawiadomień wysyłanych na ostatni znany adres ubezpieczającego, mimo jego zmiany, jest niedozwolona. Sąd zakazał jej wykorzystywania w obrocie z konsumentami, zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu oraz nakazał publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa E. H. przeciwko (...) Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie wzorca umowy ubezpieczeniowej, które stanowiło, że jeżeli ubezpieczający zmienił adres lub siedzibę i nie zawiadomił o tym ubezpieczyciela, zawiadomienia wysyłane listem poleconym na ostatni znany adres wywierają skutki prawne. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, zasądzono od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu w kwocie 377,00 zł, w tym 360,00 zł tytułem zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa opłaty od pozwu w wysokości 600,00 zł oraz zarządzono publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone i zakazane do wykorzystywania w obrocie z konsumentami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to narusza równowagę kontraktową i stanowi nieuczciwą klauzulę, ponieważ przerzuca na konsumenta ryzyko niedostarczenia korespondencji w sytuacji, gdy sam ubezpieczyciel dysponuje informacją o zmianie adresu lub powinien ją uzyskać.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
E. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. H. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone i narusza prawa konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Jeżeli ubezpieczający zmienił adres bądź siedzibę i nie zawiadomił o tym (...) , zawiadomienia lub oświadczenia, skierowane przez (...) listem poleconym na ostatni adres bądź siedzibę ubezpieczającego, wywierają skutki prawne w chwili, w której doszłoby do niego, gdyby nie zmienił adresu bądź siedziby”.
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul dotyczących doręczeń w umowach konsumenckich, zwłaszcza w sektorze ubezpieczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki doręczeń w relacji ubezpieczyciel-konsument.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, a konkretnie kwestii doręczeń i odpowiedzialności za zmianę adresu, co jest istotne dla wielu konsumentów.
“Czy ubezpieczyciel może wysyłać pisma na stary adres po Twojej przeprowadzce? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 377 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1872/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Tomasz Szanciło Protokolant : Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2010 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. H. przeciwko (...) Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami (...) Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna w W. postanowienia wzorca umowy o treści: „Jeżeli ubezpieczający zmienił adres bądź siedzibę i nie zawiadomił o tym (...) , zawiadomienia lub oświadczenia, skierowane przez (...) listem poleconym na ostatni adres bądź siedzibę ubezpieczającego, wywierają skutki prawne w chwili, w której doszłoby do niego, gdyby nie zmienił adresu bądź siedziby”. II. Zasądza od pozwanego (...) Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna w W. na rzecz powódki E. H. kwotę 377,00 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobrać od pozwanego (...) Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna w W. . /-/ SSR /del/ Tomasz Szanciło
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI