XVII AmC 1859/13

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2014-09-18
SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaokręgowy
ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorce umownejurysdykcjawłaściwość sądu

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania klauzuli umownej nakazującej rozstrzyganie sporów przez sąd właściwy dla położenia nieruchomości.

Stowarzyszenie (...) pozwało M. I. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwaną klauzuli umownej, zgodnie z którą wszelkie spory wynikające z umowy miały być rozstrzygane przez sąd właściwy dla położenia nieruchomości. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda i zarządzono publikację wyroku.

Sprawa dotyczyła pozwu Stowarzyszenia (...) przeciwko M. I. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, wydał wyrok, w którym uznał za niedozwolone i zakazał pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Wszelkie spory wynikające z tej umowy rozstrzygane będą przez sąd właściwy dla położenia nieruchomości.”. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 77 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie to narusza prawa konsumenta do sądu, ograniczając jego możliwość wyboru sądu właściwego i potencjalnie utrudniając dochodzenie roszczeń, zwłaszcza gdy nieruchomość znajduje się daleko od miejsca zamieszkania konsumenta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...) w P.

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...) w P.instytucjapowód
M. I.spółkapozwana

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumenta do sądu. Ograniczenie wyboru sądu właściwego jest niedozwolone.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej M. I. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. (...) wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Wszelkie spory wynikające z tej umowy rozstrzygane będą przez sąd właściwy dla położenia nieruchomości.”

Skład orzekający

Anna Maria Kowalik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uznawanie klauzul umownych ograniczających jurysdykcję sądu za niedozwolone w umowach z konsumentami."

Ograniczenia: Dotyczy umów z konsumentami i klauzul w nich zawartych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, a konkretnie jurysdykcji sądowej, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.

Czy sąd właściwy dla nieruchomości zawsze jest właściwy dla Twojej umowy? Sąd Okręgowy odpowiada!

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 77 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 1859/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Anna Maria Kowalik Protokolant: Sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko M. I. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej M. I. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. (...) wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Wszelkie spory wynikające z tej umowy rozstrzygane będą przez sąd właściwy dla położenia nieruchomości.”; II. zasądza od pozwanej M. I. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. (...) na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 77 zł (siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej M. I. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. (...) . SSR del. Anna Maria Kowalik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI