XVII AmC 2435/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-04-29

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówwzorce umowneklauzule niedozwoloneodpowiedzialnośćorganizatornagrody

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli wyłączającej odpowiedzialność za nieprawidłowości w działaniu firmy dostarczającej nagrody.

Stowarzyszenie wniosło pozew o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy spółki, które wyłączało odpowiedzialność organizatora za nieprawidłowości w działaniu firmy dostarczającej nagrody. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, nakazał też publikację wyroku oraz zasądził koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia „ (...) ” przeciwko (...) sp. z o.o. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie o treści „Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości w działaniu Firmy zajmującej się dostarczaniem nagród (…)”. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w umowach z konsumentami. Dodatkowo, sąd nakazał pobranie od pozwanej spółki opłaty od pozwu w kwocie 600,00 zł na rzecz Skarbu Państwa oraz zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360,00 zł. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyłączenie odpowiedzialności organizatora za działania firmy trzeciej, która jest integralną częścią procesu realizacji usługi (dostarczenie nagród), stanowi obejście przepisów o odpowiedzialności przedsiębiorcy wobec konsumenta i narusza jego prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie „ (...) ”

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie „ (...) ”	instytucja	powód
(...) sp. z o.o.	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. definiujący klauzule abuzywne, uznając sporne postanowienie za takie, które rażąco narusza interesy konsumenta.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy rażąco narusza interesy konsumenta poprzez wyłączenie odpowiedzialności organizatora za kluczowy element realizacji usługi (dostarczenie nagród).

Godne uwagi sformułowania

Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości w działaniu Firmy zajmującej się dostarczaniem nagród

Skład orzekający

Anna Maria Kowalik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście wyłączenia odpowiedzialności za działania podwykonawców przy realizacji usług konsumenckich."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu usługi (organizacja imprez z nagrodami) i specyfiki działania firmy dostarczającej nagrody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, a konkretnie wyłączenia odpowiedzialności za działania firm trzecich, co jest istotne dla wielu konsumentów.

“Czy organizator imprezy może zrzucić całą odpowiedzialność za nagrody na inną firmę? Sąd mówi: NIE!”

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów wzorce umowne klauzule niedozwolone odpowiedzialność organizator nagrody

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 2435/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Anna Maria Kowalik Protokolant: protokolant sądowy – stażysta Piotr Hołyś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia „ (...) ” z siedzibą w P. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone orzeka: 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości w działaniu Firmy zajmującej się dostarczaniem nagród (…) ”; 2. nakazuje pobrać od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony; 3. zasądza od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Stowarzyszenia „ (...) ” z siedzibą w P. kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej. SSR (del) Anna Maria Kowalik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI