XVII AmC 17809/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez sklep postanowienia wzorca umowy pozwalającego na odmowę realizacji zamówienia z powodu błędów cenowych lub dostępności towaru.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa konsumentów przeciwko sklepowi A. S. i G. B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanych postanowienia o treści "Sklep (...) zastrzega sobie prawo do odmowy realizacji zamówienia w przypadku gdy na stronach sklepu wystąpią nieoczekiwane błędy polegające na wyświetleniu niewłaściwej ceny lub podaniu informacji o dotępności towarów niezgodnej ze stanem faktycznym". Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i nakazano publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Anna Iwaszko, wydał wyrok w sprawie z powództwa konsumentów (J. R., M. H., T. A., W. M., J. M., Stowarzyszenia Ochrony (...) w Ł.) przeciwko A. S. i G. B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie pozwalające sklepowi na odmowę realizacji zamówienia w przypadku wystąpienia błędów cenowych lub niezgodności informacji o dostępności towarów ze stanem faktycznym. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. W wyroku orzeczono również o kosztach procesu, nie obciążając pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów na rzecz powodów, ale nakazując pobranie od nich solidarnie kwoty 3600 zł na rzecz Skarbu Państwa tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwów. Dodatkowo, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone i podlega zakazowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie narusza równowagę kontraktową i prawo konsumenta do otrzymania zamówionego towaru po ustalonej cenie, nawet w przypadku błędów po stronie sprzedawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | powód |
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| T. A. | osoba_fizyczna | powód |
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Stowarzyszenie Ochrony (...) w Ł. | instytucja | powód |
| A. S. | inne | pozwany |
| G. B. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumenta. Błędy cenowe lub dotyczące dostępności towaru leżą po stronie przedsiębiorcy.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanym A. S. i G. B. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Sklep (...) zastrzega sobie prawo do odmowy realizacji zamówienia w przypadku gdy na stronach sklepu wystąpią nieoczekiwane błędy polegające na wyświetleniu niewłaściwej ceny lub podaniu informacji o dotępności towarów niezgodnej ze stanem faktycznym"
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście błędów cenowych i dostępności towarów w sklepach internetowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu błędów cenowych w sklepach internetowych i praw konsumentów w takich sytuacjach, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy sklep może odmówić sprzedaży przez błąd cenowy? Sąd odpowiada!”
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 17809/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: pracownik biurowy Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa J. R. , M. H. , T. A. , W. M. , J. M. , Stowarzyszenia Ochrony (...) w Ł. przeciwko A. S. i G. B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanym A. S. i G. B. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Sklep (...) zastrzega sobie prawo do odmowy realizacji zamówienia w przypadku gdy na stronach sklepu wystąpią nieoczekiwane błędy polegające na wyświetleniu niewłaściwej ceny lub podaniu informacji o dotępności towarów niezgodnej ze stanem faktycznym"; 2. nie obciąża pozwanych A. S. i G. B. obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powodów; 3. nakazuje pobrać solidarnie od pozwanych A. S. i G. B. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwów, od której powodowie byli zwolnieni; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanych A. S. i G. B. . SSO Anna Iwaszko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI