XVII AmC 1737/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli ograniczającej odpowiedzialność sklepu do sumy zamówienia.
Stowarzyszenie (...) pozwało przedsiębiorcę o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, które ograniczało odpowiedzialność sklepu internetowego do sumy zamówienia. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, zasądzając jednocześnie od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko D. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w S., dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Powód domagał się zakazania wykorzystywania przez pozwaną w umowach z konsumentami klauzuli o treści: „Odpowiedzialność sklepu internetowego w każdym przypadku ograniczona będzie do sumy zamówienia.”. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, uznał wskazane postanowienie wzorca umowy za niedozwolone i zakazał jego stosowania. Ponadto, zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 360 złotych oraz nakazał pobranie od pozwanej opłaty stałej od pozwu w kwocie 600 złotych na rzecz Skarbu Państwa. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej oraz nadał rygor natychmiastowej wykonalności punktowi dotyczącemu kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie ograniczające odpowiedzialność sklepu do sumy zamówienia narusza podstawowe prawa konsumenta do dochodzenia roszczeń i stanowi klauzulę niedozwoloną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| D. K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą (...) w S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k. art. 23a
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Postanowienie wzorca umowy ograniczające odpowiedzialność sklepu internetowego do sumy zamówienia zostało uznane za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy ograniczające odpowiedzialność sklepu do sumy zamówienia jest klauzulą niedozwoloną.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność sklepu internetowego w każdym przypadku ograniczona będzie do sumy zamówienia.
Skład orzekający
Magdalena Sajur-Kordula
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczanie odpowiedzialności sklepu internetowego w umowach z konsumentami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki sklepów internetowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i konsumentów.
“Czy sklep może ograniczyć swoją odpowiedzialność tylko do wartości zamówienia? Sąd mówi NIE!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 360 PLN
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1737/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko D. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje D. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w S. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Odpowiedzialność sklepu internetowego w każdym przypadku ograniczona będzie do sumy zamówienia. ”; II. zasądza od D. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w S. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje pobrać od D. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w S. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt D. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w S. ; V. wyrokowi w pkt II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSO Magdalena Sajur-Kordula Zarządzenie: Odpis wyroku zaocznego doręczyć pozwanej z pouczeniem o sprzeciwie oraz pełnomocnikowi powoda. SSO Magdalena Sajur-Kordula
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI