XVII AMC 16694/13Odrzucenie pozow klauzula niedozwoloną rejestr uokik
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa Stowarzyszenia Ochrony (...) w Ł. oraz M. H. przeciwko M. S., D. S. i R. S., postanowił odrzucić pozwy. Przedmiotem postępowania było uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Sklep zobowiązuje się do zwrotu należności za produkt pomniejszony o koszt dostawy oraz transferów pieniężnych z których Sklep korzysta.". Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na stanowisku wyrażonym w orzecznictwie, zgodnie z którym wpisanie do rejestru klauzul niedozwolonych postanowienia o treści tożsamej z tym przedstawionym do rozpoznania, stanowi wystarczającą przesłankę do odrzucenia pozwu. Wyrok prawomocny uznający postanowienie wzorca umowy za niedozwolone ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania do rejestru, a jego moc wiążąca i powaga rzeczy osądzonej wyłączają ponowne wytoczenie powództwa w tym przedmiocie, nawet przez osoby niebiorące udziału w pierwotnym postępowaniu. Sąd wskazał, że postanowienie podobne do tego objętego pozwem, zostało już wpisane do rejestru UOKiK pod numerem (...) w dniu 2012-12-13, o treści: "W terminie 14 dni od sprawdzenia towaru Sklep zwraca Klientowi zapłaconą kwotę, pomniejszoną o koszty realizacji zamówienia". Klauzula ta została uznana za znaczeniowo tożsamą z klauzulą pozwu, ponieważ obie przewidują ograniczenie uprawnień konsumentów korzystających z prawa do odstąpienia od umowy. Sąd podkreślił, że ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów w art. 7 ust. 3 stanowi, iż świadczenie konsumenta obejmuje cenę towaru wraz z kosztami przesyłki, a potrącanie przez przedsiębiorcę kosztów dostawy czy transferów pieniężnych od ceny towaru jest niedopuszczalne. Wobec powyższego, sąd na mocy art. 199 § 1 pkt. 2 kpc w zw. z art. 479[43] kpc orzekł o odrzuceniu pozwów. Ponadto, sąd przejął na rachunek Skarbu Państwa kwotę 1 200 zł tytułem opłaty sądowej, od której powodowie byli zwolnieni, zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie skutków wpisu klauzuli do rejestru UOKiK i zasady powagi rzeczy osądzonej w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone.
Dotyczy sytuacji, gdy identyczna lub tożsama znaczeniowo klauzula została już wpisana do rejestru UOKiK.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowne wytoczenie powództwa o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone jest dopuszczalne, jeśli podobne postanowienie zostało już wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne wytoczenie powództwa w tej sprawie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Wpisanie do rejestru klauzul niedozwolonych postanowienia o treści tożsamej z tym przedstawionym do rozpoznania, stanowi wystarczającą przesłankę do odrzucenia pozwu. Wyrok prawomocny uznający postanowienie wzorca umowy za niedozwolone ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania do rejestru, a jego powaga rzeczy osądzonej wyłącza ponowne wytoczenie powództwa w tym przedmiocie.
Czy postanowienie wzorca umowy dotyczące zwrotu należności pomniejszonej o koszt dostawy i transferów pieniężnych jest niedozwolone, jeśli podobne postanowienie zostało już wpisane do rejestru UOKiK?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest znaczeniowo tożsame z wpisanym do rejestru i tym samym niedopuszczalne jest ponowne prowadzenie postępowania.
Uzasadnienie
Klauzula pozwu jest znaczeniowo tożsama z klauzulą wpisaną do rejestru UOKiK, ponieważ obie przewidują ograniczenie uprawnień konsumentów korzystających z prawa do odstąpienia od umowy. Ustawa stanowi, że świadczenie konsumenta obejmuje cenę towaru wraz z kosztami przesyłki, a potrącanie przez przedsiębiorcę kosztów dostawy czy transferów pieniężnych od ceny towaru jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie Ochrony (...) w Ł. | instytucja | powód |
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia pozwu z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 479[43]
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rejestru klauzul niedozwolonych i jego skutków.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113 § ust. 1
Podstawa do przejęcia opłaty sądowej na rachunek Skarbu Państwa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący powagi rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia.
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do połączenia spraw.
Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny art. 7 § ust. 3
Reguluje wzajemne rozliczenia stron przy odstąpieniu od umowy.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 96 § ust. 1 pkt. 3
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podobieństwo klauzuli objętej pozwem do klauzuli już wpisanej do rejestru UOKiK. • Istnienie prawomocnego wyroku uznającego podobną klauzulę za niedozwoloną i zakazującego jej stosowania, co skutkuje rozszerzoną prawomocnością. • Niedopuszczalność ponownego wytaczania powództwa w tej samej sprawie na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc w zw. z art. 479[43] kpc.
Godne uwagi sformułowania
wpisanie do rejestru klauzul niedozwolonych postanowienia o treści tożsamej z zapisem przedłożonym sądowi do rozpoznania stanowi wystarczającą przesłankę do odrzucenia pozwu • tzw. rozszerzoną prawomocność materialną wyroku uwzględniającego powództwo należy rozpatrywać nie tylko w kontekście mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia, ale także powagi rzeczy osądzonej • powaga rzeczy osądzonej wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone wyłącza - od chwili wpisania tego postanowienie do rejestru (...) - ponowne wytoczenie powództwa w tym przedmiocie, także przez osobę nie biorącą udziału w sprawie, w której wydano wyrok
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skutków wpisu klauzuli do rejestru UOKiK i zasady powagi rzeczy osądzonej w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy identyczna lub tożsama znaczeniowo klauzula została już wpisana do rejestru UOKiK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w kontekście ochrony konsumentów i rejestru UOKiK, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków prawa konsumenckiego.
“Nie możesz dwa razy pozwać o tę samą klauzulę! Sąd odrzuca pozew z powodu rejestru UOKiK.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.