XVII AMC 1667/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli dotyczącej domniemania doręczenia korespondencji po 30 dniach od wysłania.
Stowarzyszenie konsumenckie pozwało spółkę ubezpieczeniową o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umownego. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał klauzulę "Pisma towarzystwa skierowane pod ostatni znany towarzystwu adres ubezpieczającego, uczestnika, uposażonego, uposażonego zastępczego lub innego uprawnionego z umowy ubezpieczenia, uważa się za doręczone po upływie trzydziestu dni od dnia ich wysłania" za niedozwoloną i zakazał jej stosowania. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazano pobranie opłaty od pozwu od pozwanego.
Sprawa dotyczyła pozwu Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) S.A. w W. o uznanie postanowienia wzorca umownego za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, wydał wyrok uznający za niedozwolone i zakazujący wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: „Pisma towarzystwa skierowane pod ostatni znany towarzystwu adres ubezpieczającego, uczestnika, uposażonego, uposażonego zastępczego lub innego uprawnionego z umowy ubezpieczenia, uważa się za doręczone po upływie trzydziestu dni od dnia ich wysłania”. Sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Wyrok został zarządzony do publikacji w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone i podlega zakazowi stosowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie narusza równowagę kontraktową i prawa konsumenta, tworząc nieuzasadnione domniemanie doręczenia, które może prowadzić do utraty przez konsumenta możliwości obrony swoich praw lub skorzystania z uprawnień wynikających z umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowienia wzorca umownego
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umownego jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umownego narusza prawa konsumenta poprzez tworzenie nieuzasadnionego domniemania doręczenia. Stosowanie klauzuli może prowadzić do sytuacji, w której konsument nie będzie świadomy korespondencji od ubezpieczyciela.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści Pisma towarzystwa skierowane pod ostatni znany towarzystwu adres ubezpieczającego, uczestnika, uposażonego, uposażonego zastępczego lub innego uprawnionego z umowy ubezpieczenia, uważa się za doręczone po upływie trzydziestu dni od dnia ich wysłania
Skład orzekający
Małgorzata Kluziak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w kontekście klauzul dotyczących doręczeń w umowach ubezpieczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki umów ubezpieczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ochrony konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami umownymi, a konkretnie kwestii doręczeń, która ma praktyczne znaczenie dla wielu osób.
“Czy pismo wysłane na stary adres na pewno do Ciebie dotarło? Sąd zakazał stosowania nieuczciwej klauzuli!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt.XVII AmC 1667/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: SSO Małgorzata Kluziak protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) S.A. w W. o uznanie postanowień wzorca umownego za niedozwolone: I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści : „Pisma towarzystwa skierowane pod ostatni znany towarzystwu adres ubezpieczającego, uczestnika, uposażonego, uposażonego zastępczego lub innego uprawnionego z umowy ubezpieczenia, uważa się za doręczone po upływie trzydziestu dni od dnia ich wysłania” II. Zasądza od (...) S.A. w W. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych), tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobranie od (...) S.A. w W. na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia których powód był zwolniony. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) S.A. w W. . /-/ SSO Małgorzata Kluziak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI