XVII AmC 1578/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli wyłączającej odpowiedzialność dostawcy usług za straty wynikłe z niewłaściwego działania sieci.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa stowarzyszenia konsumenckiego przeciwko przedsiębiorcy o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia o treści: „Dostawca Usług nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytułu strat, jakie może ponieść Abonent na skutek niewłaściwego działania Sieci lub Sieci Internet oraz urządzeń do niej podłączonych a w szczególności za utratę danych lub zniszczenie oprogramowania”. Pozwanego obciążono kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Hanna Kulesza, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) przeciwko A. M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą A. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Dostawca Usług nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytułu strat, jakie może ponieść Abonent na skutek niewłaściwego działania Sieci lub Sieci Internet oraz urządzeń do niej podłączonych a w szczególności za utratę danych lub zniszczenie oprogramowania”. Pozwanego obciążono kosztami postępowania, w tym wpisem stałym od pozwu oraz kosztami zastępstwa procesowego, a wyrokowi w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to rażąco narusza interesy konsumentów, ponieważ całkowicie wyłącza odpowiedzialność przedsiębiorcy za szkody wynikłe z wadliwości świadczonych usług, co jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
(...) Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy całkowicie wyłącza odpowiedzialność dostawcy usług za szkody wynikłe z niewłaściwego działania sieci, co narusza interesy konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Dostawca Usług nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytułu strat, jakie może ponieść Abonent na skutek niewłaściwego działania Sieci lub Sieci Internet oraz urządzeń do niej podłączonych a w szczególności za utratę danych lub zniszczenie oprogramowania”
Skład orzekający
Hanna Kulesza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ochrona konsumentów przed klauzulami wyłączającymi odpowiedzialność usługodawcy za szkody związane z funkcjonowaniem sieci i usług."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i kontekstu usług świadczonych konsumentom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, szczególnie w kontekście usług internetowych i telekomunikacyjnych, co jest istotne dla wielu osób.
“Czy dostawca internetu może całkowicie zwolnić się z odpowiedzialności za straty? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1578/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko A. M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą A. M. (...) z siedziba w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Dostawca Usług nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytułu strat, jakie może ponieść Abonent na skutek niewłaściwego działania Sieci lub Sieci Internet oraz urządzeń do niej podłączonych a w szczególności za utratę danych lub zniszczenie oprogramowania”; 2. Obciąża pozwanego A. M. , kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, 3. Zasądza od pozwanego A. M. , na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. , kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 4. Wyrokowi w pkt 3 sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, 5. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego A. M. . SSO Hanna Kulesza (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI