XVII AMC 1560/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) z P. przeciwko M. I. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Powód domagał się zakazania wykorzystywania przez pozwanego klauzuli "Organizator zastrzega sobie także prawo do nieprzyznawania nagrody lub nagród bez podawania przyczyny" w regulaminie konkursu. Powód argumentował, że klauzula ta jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, wypełniając hipotezę art. 385¹ § 1 Kodeksu cywilnego. Pozwany kwestionował charakter dokumentu jako wzorca umowy, twierdząc, że jest to przyrzeczenie publiczne, a także zaprzeczał naruszeniu interesów konsumentów. Sąd uznał, że rozbudowany regulamin konkursu stanowi ofertę zawarcia umowy, a nie przyrzeczenie publiczne. Stwierdził również, że pozwany posiada legitymację procesową, a powód legitymację czynną jako organizacja chroniąca interesy konsumentów. Analizując klauzulę, sąd uznał, że możliwość nieprzyznania nagrody bez podania przyczyny jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, którzy spełnili swoje świadczenia, licząc na otrzymanie nagrody. W konsekwencji, sąd uznał postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, nakazał publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym oraz zasądził koszty procesu od pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 385¹ § 1 k.c. w kontekście klauzul dotyczących przyznawania nagród w konkursach organizowanych na podstawie wzorców umownych.
Dotyczy specyficznej klauzuli i kontekstu konkursu promocyjnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy postanowienie wzorca umowy o treści "Organizator zastrzega sobie także prawo do nieprzyznawania nagrody lub nagród bez podawania przyczyny" stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula ta jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, ponieważ konsument, spełniając świadczenia uprawniające do udziału w konkursie, może nie otrzymać nagrody bez podania przyczyny, co godzi w jego uzasadnione oczekiwania i pewność prawną.
Czy dokument stanowiący regulamin konkursu jest wzorcem umowy w rozumieniu art. 384 k.c., czy też przyrzeczeniem publicznym w rozumieniu art. 919 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jest to wzorzec umowy (oferta zawarcia umowy).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozbudowany regulamin konkursu, określający istotne postanowienia umowy, stanowi ofertę zawarcia umowy o udział w konkursie, a nie przyrzeczenie publiczne, które dotyczy prostszych relacji prawnych.
Czy organizacja społeczna chroniąca interesy konsumentów posiada legitymację procesową do wystąpienia z powództwem o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 479³⁸ k.p.c., organizacja społeczna, do której zadań statutowych należy ochrona interesów konsumentów, posiada legitymację procesową w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.
Czy pozwany, organizator konkursu na zlecenie innego podmiotu, posiada legitymację procesową bierną w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany, jako organizator konkursu działający we własnym imieniu i na swoją rzecz, a także jako podmiot przyznający prawa i nakładający obowiązki w regulaminie, posiada legitymację procesową bierną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | organ_państwowy | powód |
| M. I. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, z wyłączeniem postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
k.p.c. art. 479³⁸
Kodeks postępowania cywilnego
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wystąpienia z powództwem o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.
k.p.c. art. 479⁴² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje zakazanie wykorzystywania przez pozwanego niedozwolonych postanowień wzorca umowy w obrocie z konsumentami.
k.p.c. art. 479⁴⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Pomocnicze
k.c. art. 919
Kodeks cywilny
Definicja przyrzeczenia publicznego.
k.c. art. 66 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja oferty zawarcia umowy.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada uznania faktów za przyznane, gdy strona się do nich nie odniesie.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu w postępowaniu cywilnym.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
Dz.U. nr 167 poz. 1398 ze zm. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa nakazania pobrania od strony pozwanej opłaty od pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów. • Regulamin konkursu stanowi ofertę zawarcia umowy, a nie przyrzeczenie publiczne. • Powód posiada legitymację procesową czynną jako organizacja chroniąca interesy konsumentów. • Pozwany posiada legitymację procesową bierną jako organizator konkursu.
Odrzucone argumenty
Dokument stanowi przyrzeczenie publiczne, a nie wzorzec umowy. • Brak legitymacji procesowej po stronie powodowej i pozwanej. • Postanowienie nie narusza dobrych obyczajów ani interesów konsumentów w sposób rażący.
Godne uwagi sformułowania
Organizator zastrzega sobie także prawo do nieprzyznawania nagrody lub nagród bez podawania przyczyny • dobre obyczaje to normy postępowania polecające nienadużywania w stosunku do słabszego uczestnika obrotu posiadanej przewagi ekonomicznej • Konsument powinien mieć pewność i jasność stosunku prawnego łączącego go z organizatorem. • Takie działanie pozwanego niewątpliwie będzie sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumentów.
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ § 1 k.c. w kontekście klauzul dotyczących przyznawania nagród w konkursach organizowanych na podstawie wzorców umownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej klauzuli i kontekstu konkursu promocyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska konkursów promocyjnych i potencjalnie krzywdzących klauzul dla konsumentów, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy organizator konkursu może nie dać nagrody bez powodu? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.