XVII AmC 1560/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. pozwał M. I. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą B. w (...) o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia pkt 27 wzorca umowy "REGULAMIN Super Promocji (...) w Sieci Sklepów (...) ", które brzmiało: „Organizator zastrzega sobie także prawo do nieprzyznawania nagrody lub nagród bez podawania przyczyny”. Powód argumentował, że klauzula ta jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, wypełniając hipotezę art. 385¹ § 1 kc. Pozwany domagał się oddalenia powództwa, twierdząc, że dokument ten stanowi przyrzeczenie publiczne (art. 919 kc), a nie wzorzec umowy, i nie podlega kontroli abuzywności. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany był organizatorem konkursu, a regulamin stanowił ofertę zawarcia umowy, a nie przyrzeczenie publiczne. Sąd odrzucił argumentację pozwanego o jednostronności stosunku prawnego i braku legitymacji procesowej powoda oraz pozwanego. Analizując przesłanki z art. 385¹ § 1 kc, sąd uznał, że postanowienie to nie zostało indywidualnie uzgodnione, nie dotyczy głównych świadczeń stron, a jednocześnie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, dając im pewność co do warunków konkursu i otrzymania nagrody. W konsekwencji, sąd uznał postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania, nakazał publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym oraz zasądził koszty procesu od pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 385¹ § 1 kc w kontekście konkursów promocyjnych, definicja przyrzeczenia publicznego vs. oferty umowy, legitymacja procesowa organizacji konsumenckich.
Dotyczy specyficznego postanowienia regulaminu konkursu; ogólne zasady ochrony konsumentów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy postanowienie regulaminu konkursu "Organizator zastrzega sobie także prawo do nieprzyznawania nagrody lub nagród bez podawania przyczyny" stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to stanowi niedozwoloną klauzulę umowną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, ponieważ daje organizatorowi prawo do dowolnego nieprzyznania nagrody, mimo spełnienia przez konsumenta warunków udziału, co narusza jego uzasadnione oczekiwania i pewność co do wyniku konkursu.
Czy dokument określający zasady konkursu, w tym kwestionowane postanowienie, stanowi wzorzec umowy w rozumieniu art. 384 kc, czy też przyrzeczenie publiczne w rozumieniu art. 919 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dokument ten stanowi ofertę zawarcia umowy, a nie przyrzeczenie publiczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozbudowany regulamin konkursu, określający istotne postanowienia umowy, stanowi ofertę zawarcia umowy, a nie jednostronne przyrzeczenie publiczne. Wskazał, że do udziału w konkursie wymagane jest spełnienie świadczeń i wyrażenie zgody na warunki, co wyklucza jednostronność czynności prawnej.
Czy Stowarzyszenie (...) posiada legitymację procesową do wystąpienia z powództwem o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Stowarzyszenie posiada legitymację procesową.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 479³⁸ kpc, organizacja społeczna, do której zadań statutowych należy ochrona interesów konsumentów, może wystąpić z takim powództwem. Załączony wyciąg z KRS potwierdził, że ochrona interesów konsumentów jest jednym z celów Stowarzyszenia.
Czy pozwany M. I. posiada legitymację procesową bierną w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany posiada legitymację procesową bierną.
Uzasadnienie
Regulamin konkursu jednoznacznie określa pozwanego jako "Organizatora Konkursu". Organizacja konkursu stanowiła wykonanie umowy zlecenia, ale pozwany działał we własnym imieniu i na swoją rzecz, a postanowienia regulaminu przyznawały prawa i nakładały obowiązki tylko na niego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| M. I. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, z wyłączeniem postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
k.p.c. art. 479³⁸
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podmioty uprawnione do wystąpienia z powództwem o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, w tym organizacje społeczne chroniące interesy konsumentów.
k.p.c. art. 479⁴² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje zakazanie wykorzystywania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy w obrocie z udziałem konsumentów.
Pomocnicze
k.c. art. 919
Kodeks cywilny
Dotyczy przyrzeczenia publicznego, które sąd uznał za nieodpowiednie dla opisu sytuacji w sprawie.
k.c. art. 66 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja oferty jako oświadczenia drugiej stronie woli zawarcia umowy, które określa istotne postanowienia tej umowy.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać fakty za przyznane, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.
k.p.c. art. 479⁴⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Dz.U. nr 167 poz. 1398 ze zm. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie pobrania od strony pozwanej opłaty od pozwu.
Dz. U. nr 163. poz. 1349 ze zm. art. 14 § 3 pkt.2 w zw. z § 2 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Podstawa ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Regulamin konkursu stanowi wzorzec umowy, a nie przyrzeczenie publiczne. • Postanowienie o możliwości nieprzyznania nagrody bez podania przyczyny jest niedozwoloną klauzulą umowną. • Klauzula narusza dobre obyczaje i rażąco interesy konsumentów. • Stowarzyszenie (...) posiada legitymację procesową. • Pozwany M. I. posiada legitymację procesową bierną.
Odrzucone argumenty
Dokument stanowi przyrzeczenie publiczne. • Brak legitymacji procesowej powoda i pozwanego. • Postanowienie nie jest niedozwoloną klauzulą umowną.
Godne uwagi sformułowania
Organizator zastrzega sobie także prawo do nieprzyznawania nagrody lub nagród bez podawania przyczyny • dobre obyczaje to normy postępowania polecające nienadużywania w stosunku do słabszego uczestnika obrotu posiadanej przewagi ekonomicznej • Konsument powinien mieć pewność i jasność stosunku prawnego łączącego go z organizatorem.
Skład orzekający
Adam Malinowski
sędzia referent
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ § 1 kc w kontekście konkursów promocyjnych, definicja przyrzeczenia publicznego vs. oferty umowy, legitymacja procesowa organizacji konsumenckich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postanowienia regulaminu konkursu; ogólne zasady ochrony konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska konkursów promocyjnych i pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami, które mogą pozbawić ich zasłużonych nagród.
“Czy organizator konkursu może zabrać nagrodę bez podania powodu? Sąd mówi: NIE!”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.