XVII AmC 1552/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-12-19
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówwzorce umowneklauzule abuzywneodpowiedzialnośćkonkurssąd okręgowywarszawa

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez organizatora konkursu klauzuli wyłączającej jego odpowiedzialność za problemy wynikłe z przyczyn od niego niezależnych.

Stowarzyszenie konsumentów pozwało organizatora konkursu o uznanie za niedozwolony fragmentu wzorca umowy wyłączający jego odpowiedzialność za problemy z konkursem, jeśli wynikły z przyczyn od niego niezależnych. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazując pobranie opłaty od pozwu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko M. I. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie o treści: "Organizator nie ponosi odpowiedzialności za problemy w funkcjonowaniu Konkursu, jeżeli nastąpiły one wskutek zdarzeń, którym nie mógł zapobiec". Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 złotych oraz nakazano pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa opłaty od pozwu w kwocie 600 złotych. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jest to niedozwolone postanowienie umowne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że takie postanowienie wyłącza odpowiedzialność organizatora za zdarzenia, na które miał wpływ lub mógł im zapobiec, co narusza prawa konsumentów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...) w P.

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...) w P.instytucjapowód
M. I.innepozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy wyłącza odpowiedzialność organizatora w sposób naruszający prawa konsumentów.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Organizator nie ponosi odpowiedzialności za problemy w funkcjonowaniu Konkursu, jeżeli nastąpiły one wskutek zdarzeń, którym nie mógł zapobiec"

Skład orzekający

Adam Malinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w kontekście klauzul wyłączających odpowiedzialność organizatorów konkursów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki konkursu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.

Czy organizator konkursu może wyłączyć swoją odpowiedzialność? Sąd Okręgowy odpowiada.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 1552/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2012 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko M. I. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Organizator nie ponosi odpowiedzialności za problemy w funkcjonowaniu Konkursu, jeżeli nastąpiły one wskutek zdarzeń, którym nie mógł zapobiec"; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR del. Adam Malinowsk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI