XVII AmC 1549/12

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2012-05-24

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówwzorce umowneklauzule niedozwoloneprogram lojalnościowysąd ochrony konkurencji i konsumentów

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o prawie organizatora do zmiany nagród w programie lojalnościowym.

Stowarzyszenie " (...) " pozwało spółkę (...) z o.o. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany nagród w Programie (...)”. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i opłatę od pozwu, a wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia „ (...) ” przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok zaoczny, uznając za niedozwolone i zakazując spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany nagród w Programie (...)”. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej spółki kwotę 360 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od niej 600 złotych tytułem opłaty stałej od pozwu. Wyrok został opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej, a także nadano mu rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie to jest klauzulą niedozwoloną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie to narusza interes konsumentów, dając organizatorowi nadmierną swobodę w jednostronnej zmianie warunków programu, co może prowadzić do pokrzywdzenia konsumentów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie „ (...) ”

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie „ (...) ”	instytucja	powód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy narusza interes konsumentów poprzez umożliwienie organizatorowi jednostronnej zmiany nagród.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany nagród w Programie (...)”

Skład orzekający

Magdalena Sajur – Kordula

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście programów lojalnościowych i zmian warunków przez organizatora."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki programu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, szczególnie w kontekście programów lojalnościowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.

“Czy organizator programu lojalnościowego może dowolnie zmieniać nagrody? Sąd Okręgowy odpowiada!”

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów wzorce umowne klauzule niedozwolone program lojalnościowy sąd ochrony konkurencji i konsumentów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 1549/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur – Kordula po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia „ (...) ” z siedzibą w P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany nagród w Programie (...).” 2) zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3) nakazuje pobrać od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. 5) nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI