XVII AmC 1528/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy bankowej dotyczącego doręczeń korespondencji.
Stowarzyszenie konsumenckie pozwało bank o uznanie za niedozwolony fragment wzorca umowy kredytu hipotecznego, który przewidywał skutek doręczenia pisma, nawet jeśli nie dotarło ono do klienta, jeśli ten nie powiadomił banku o zmianie adresu. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za abuzywne i zakazał jego stosowania, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów procesu na rzecz powoda.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia „ (...) ” przeciwko (...) BANK Spółce Akcyjnej, dotyczącą uznania za niedozwolone postanowień wzorca umowy o kredyt hipoteczny. Powód domagał się zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami § 22 zdania trzeciego wspomnianego wzorca, które stanowiło, że pismo pozostawia się w aktach ze skutkiem doręczenia, jeśli kredytobiorca nie powiadomi banku o zmianie adresu, a wysłane zawiadomienie wróciło z adnotacją „adresat nieznany”. Sąd Okręgowy, uznając to postanowienie za niedozwolone, zakazał jego stosowania w obrocie z konsumentami. Ponadto, zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda zwrot kosztów procesu oraz nakazał pobranie opłaty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa. Wyrok miał zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. Sąd Apelacyjny w Warszawie utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację pozwanego banku i zasądzając od niego dalsze koszty postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie narusza równowagę kontraktową i dobre obyczaje, ponieważ przerzuca na konsumenta ryzyko niedostarczenia korespondencji z przyczyn niezależnych od niego, a bank ma inne sposoby na ustalenie adresu lub doręczenie pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie „ (...) ”
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie „ (...) ” | instytucja | powód |
| (...) BANK Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta. Bank przerzuca na konsumenta ryzyko niedostarczenia korespondencji, mimo braku jego winy.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego we wzorcu umowy pozostawia w aktach pismo ze skutkiem doręczenia, jeżeli Kredytobiorca nie powiadomi (...) o zmianie adresu, a wysłane zawiadomienie wróci z adnotacją „adresat nieznany” lub podobną.
Skład orzekający
Wanda Czajkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "ochrona konsumentów przed klauzulami abuzywnymi w umowach bankowych, zwłaszcza w kontekście doręczeń i zmiany adresu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki doręczeń w relacji bank-konsument.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach bankowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w ochronie praw konsumentów.
“Bank nie może udawać, że wysłał pismo, jeśli nie dotarło do klienta – sąd zakazuje abuzywnej klauzuli!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 374,64 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. Akt XVII AmC 1528/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2010 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2010 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia „ (...) ” w P. przeciwko (...) BANK Spółce Akcyjnej w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego we wzorcu umowy o nazwie „umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF” § 22 zdanie trzecie o treści: „ (...) pozostawia w aktach pismo ze skutkiem doręczenia, jeżeli Kredytobiorca nie powiadomi (...) o zmianie adresu, a wysłane zawiadomienie wróci z adnotacją „adresat nieznany” lub podobną.”; 2. zasądza od pozwanego (...) BANK Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda „ (...) ” w P. kwotę 374,64 zł (trzysta siedemdziesiąt cztery złote i sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. nakazuje pobrać od pozwanego (...) BANK Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) BANK Spółki Akcyjnej w W. . /-/ SSO Wanda Czajkowska Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie –Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 grudnia 2010r. sygn. akt XVII AmC 1528/09 , Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 17 listopada 2011r. sygn. akt VI Ca 633/11 I oddala apelację; II zasądza od (...) BANK SA w W. na rzecz powoda Stowarzyszenie (...) w P. kwotę 270 zł (dwieście Siedemdziesiąt ) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI