XVII AmC 1513/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) w W. przeciwko U. D. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy turystycznej „Warunki uczestnictwa w imprezie turystycznej”. Kwestionowane postanowienie brzmiało: „Organizator zastrzega sobie również prawo odwołania imprezy nie później niż na 5 dni przed terminem jej rozpoczęcia w przypadku braku wymaganej liczby uczestników. Zobowiązany jest jednak niezwłocznie powiadomić o tym uczestnika”. Powód argumentował, że klauzula ta jest sprzeczna z ustawą o usługach turystycznych, wprowadza konsumenta w błąd i rażąco narusza jego interesy. Pozwana początkowo zobowiązała się do zaprzestania stosowania klauzuli i wniosła o nieobciążanie kosztami. Sąd ustalił, że pozwana prowadzi działalność turystyczną i posługiwała się wskazanym wzorcem, który nie był indywidualnie negocjowany z konsumentami. Co istotne, od dnia doręczenia pozwu pozwana zaprzestała stosowania spornej klauzuli. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 385¹ § 1 Kodeksu cywilnego, uznał powództwo za zasadne. Stwierdził, że zakwestionowane postanowienie nie określało głównych świadczeń stron, nie zostało uzgodnione indywidualnie, a ponadto kształtowało prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszał interesy konsumentów. Kluczowym argumentem było to, że brak określenia minimalnej liczby uczestników dawał organizatorowi dowolność w odwoływaniu imprez, co stwarzało stan niepewności dla konsumenta, który ponosił ryzyko odwołania wyjazdu mimo poczynionych przygotowań. Sąd wskazał również na naruszenie art. 385³ pkt 9 kc, który w razie wątpliwości uznaje za niedozwolone postanowienia przyznające kontrahentowi uprawnienia do wiążącej interpretacji umowy. W konsekwencji, sąd zakazał wykorzystywania tej klauzuli w obrocie z konsumentami, zasądził od pozwanej na rzecz powoda 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanej 600 zł opłaty sądowej na rzecz Skarbu Państwa. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klauzul niedozwolonych w umowach turystycznych, ochrona konsumentów przed dowolnością organizatorów.
Dotyczy konkretnego typu klauzuli i stanu faktycznego; orzeczenie sądu okręgowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie wzorca umowy turystycznej, które pozwala organizatorowi na odwołanie imprezy z powodu braku wymaganej liczby uczestników bez określenia tej liczby, jest niedozwolonym postanowieniem umownym w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone, ponieważ kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza jego interesy, zwłaszcza gdy nie określono minimalnej liczby uczestników.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak określenia minimalnej liczby uczestników daje organizatorowi dowolność w odwoływaniu imprez, co narusza interesy konsumenta, który ponosi ryzyko odwołania wyjazdu mimo przygotowań. Klauzula ta jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta, a także może być uznana za niedozwoloną na podstawie art. 385³ pkt 9 k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| U. D. | spółka | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawartej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy. Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
k.p.c. art. 479⁴² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych.
Pomocnicze
k.c. art. 385³ § pkt 9
Kodeks cywilny
W razie wątpliwości za niedozwolone uważa się postanowienia umowne przyznające kontrahentowi konsumenta uprawnienia do dokonywania wiążącej interpretacji umowy.
u.u.t. art. 14 § ust. 7 pkt 1
Ustawa o usługach turystycznych
Dozwolona jest klauzula w umowach turystycznych zezwalająca na odwołanie imprezy z powodu braku minimalnej liczby uczestników, pod warunkiem określenia tej liczby i terminu powiadomienia klienta.
k.p.c. art. 479³⁹
Kodeks postępowania cywilnego
Powód jest uprawniony do wystąpienia z żądaniem pozwu, jeśli nie minął 6-miesięczny termin od zaniechania stosowania niedozwolonego postanowienia umownego.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach postępowania w orzeczeniu kończącym sprawę.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzone koszty procesu obejmują koszty zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 479⁴⁴ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony przegrywającej.
u.k.s.c. art. 26 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata od pozwu w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone wynosi 600 zł.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd może zwolnić stronę od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub części.
u.k.s.c. art. 96 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata od pozwu w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone wynosi 600 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy pozwala organizatorowi na dowolne odwoływanie imprez z powodu braku minimalnej liczby uczestników, co narusza interesy konsumenta. • Brak określenia minimalnej liczby uczestników w umowie turystycznej daje organizatorowi nieograniczoną swobodę w decydowaniu o odwołaniu imprezy. • Klauzula jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta. • Postanowienie narusza art. 385³ pkt 9 k.c. przyznając organizatorowi prawo do wiążącej interpretacji umowy.
Godne uwagi sformułowania
nie zostało uzgodnione indywidualnie z konsumentem • nie dotyczy sformułowanych w sposób jednoznaczny głównych świadczeń stron • ukształtowane w ten sposób prawa i obowiązki pozostają w sprzeczności z dobrymi obyczajami • ukształtowane w ten sposób prawa i obowiązki rażąco naruszają interesy konsumenta • stan niepewności w stosunkach przedsiębiorcy z konsumentem jest nie do zaakceptowania i rażąco narusza jego interesy
Skład orzekający
Wanda Czajkowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych w umowach turystycznych, ochrona konsumentów przed dowolnością organizatorów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli i stanu faktycznego; orzeczenie sądu okręgowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach turystycznych, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców z branży.
“Czy organizator turystyki może dowolnie odwołać Twoją wycieczkę? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
turystyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.