XVII AmC 1513/10

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2011-11-03
SAOSCywilneochrona konsumentówokręgowy
ochrona konsumentówwzorzec umowyklauzula niedozwolonaimpreza turystycznaodwołanie imprezySąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone postanowienie wzorca umowy turystycznej dotyczące odwołania imprezy z powodu braku uczestników i zakazał jego wykorzystywania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa stowarzyszenia konsumentów przeciwko organizatorowi turystyki. Przedmiotem sporu było postanowienie wzorca umowy dotyczące prawa organizatora do odwołania imprezy turystycznej z powodu braku wymaganej liczby uczestników, nie później niż na 5 dni przed jej rozpoczęciem. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania w obrocie z konsumentami.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko U. D. prowadzącej działalność gospodarczą, wydał wyrok uznający za niedozwolone i zakazujący wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o nazwie „Warunki uczestnictwa w imprezie turystycznej”. Postanowienie to brzmiało: „Organizator zastrzega sobie również prawo odwołania imprezy nie później niż na 5 dni przed terminem jej rozpoczęcia w przypadku braku wymaganej liczby uczestników. Zobowiązany jest jednak niezwłocznie powiadomić o tym uczestnika”. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanej 600 zł tytułem opłaty od pozwu. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej. Na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie w przedmiocie kosztów, Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił to zażalenie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie to narusza równowagę kontraktową między organizatorem a konsumentem, dając organizatorowi nadmierne uprawnienie do jednostronnego kształtowania sytuacji prawnej konsumenta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy

Strona wygrywająca

(...) Stowarzyszenie (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Stowarzyszenie (...) w W.instytucjapowód
U. D. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą (...) w T.spółkapozwana

Przepisy (1)

Główne

u.o.k.i.k. art. 23a

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Sąd stosował przepisy dotyczące uznawania postanowień wzorców umów za niedozwolone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy narusza równowagę kontraktową i daje organizatorowi nadmierne uprawnienia.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy

Skład orzekający

Wanda Czajkowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, szczególnie w branży turystycznej, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.

Czy organizator turystyczny może odwołać wycieczkę na 5 dni przed terminem? Sąd Okręgowy odpowiada!

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

turystyka

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt XVII AmC 1513/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodnicząca: SSO Wanda Czajkowska Protokolant: asystent sędziego Arkadiusz Radecki po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko U. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w T. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego o nazwie „Warunki uczestnictwa w imprezie turystycznej” o treści „Organizator zastrzega sobie również prawo odwołania imprezy nie później niż na 5 dni przed terminem jej rozpoczęcia w przypadku braku wymaganej liczby uczestników. Zobowiązany jest jednak niezwłocznie powiadomić o tym uczestnika”; 2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej. /-/ SSO Wanda Czajkowska Na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu zawartego w pkt. 2,3, i 4 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 3 listopada 2011 r. sygn. akt XVII AmC 1513/10, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny orzeczeniem z dnia 3 lutego 2012 r., sygn. akt VI Acz 143/12 postanawia: Oddalić zażalenie

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę