XVII AMC 14900/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa K. R. przeciwko Z. K. i G. K. w przedmiocie uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał przedsiębiorcy Z. K. wykorzystywania w umowach z konsumentami wzorca umowy o treści: „W przypadku, gdy zwracany towar został wysłany na nasz koszt (przesyłka gratis lub inna promocja), kwota podlegająca zwrotowi zostanie pomniejszona o koszty wysyłki.”. Sąd oddalił jednocześnie powództwo wobec drugiego pozwanego, G. K. Nakazano pobranie od Z. K. opłaty sądowej oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt tego przedsiębiorcy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o ochronie konsumentów w zakresie klauzul niedozwolonych dotyczących kosztów zwrotu towarów.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy towar był wysłany na koszt sprzedawcy (np. w ramach promocji).
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie wzorca umowy, zgodnie z którym w przypadku zwrotu towaru wysłanego na koszt sprzedawcy, kwota zwrotu jest pomniejszana o koszty wysyłki, jest postanowieniem niedozwolonym w rozumieniu przepisów o ochronie konsumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie stanowi rażące naruszenie interesów konsumenta, ponieważ przerzuca na niego koszty, które powinny obciążać przedsiębiorcę w ramach promocji lub standardowej obsługi zwrotów, zwłaszcza gdy towar był wysłany na koszt sprzedawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. K. | inne | pozwany |
| G. K. | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
u.o.k.k. art. 24 § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Sąd stosował art. 24 ust. 1 u.o.k.k. do oceny niedozwolonego charakteru postanowienia wzorca umowy.
u.o.k.k. art. 479^45
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Sąd stosował art. 479^45 k.p.c. w zakresie publikacji prawomocnego wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone, ponieważ narusza interesy konsumenta poprzez obciążanie go kosztami wysyłki w sytuacji, gdy towar był wysłany na koszt sprzedawcy.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje Z. K. wykorzystywania w umowach z konsumentami wzorca umowy o nazwie (...) o treści: „W przypadku, gdy zwracany towar został wysłany na nasz koszt (przesyłka gratis lub inna promocja), kwota podlegająca zwrotowi zostanie pomniejszona o koszty wysyłki .”
Skład orzekający
Jolanta de Heij - Kaplińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w zakresie klauzul niedozwolonych dotyczących kosztów zwrotu towarów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy towar był wysłany na koszt sprzedawcy (np. w ramach promocji).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konsumentów związanych ze zwrotami towarów i kosztami wysyłki, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy sprzedawca może potrącić koszty wysyłki ze zwrotu, jeśli towar wysłał za darmo?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.