XVII AmC 14900/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez przedsiębiorcę klauzuli w umowie z konsumentem, która pomniejszała kwotę zwrotu o koszty wysyłki w przypadku towaru wysłanego gratis.
Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę z powództwa K. R. przeciwko Z. K. i G. K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał Z. K. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy dotyczącego pomniejszania kwoty zwrotu o koszty wysyłki, gdy towar był wysłany na koszt sprzedawcy. Powództwo wobec G. K. zostało oddalone. Wyrok nakazuje również publikację w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa K. R. przeciwko Z. K. i G. K. w przedmiocie uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał przedsiębiorcy Z. K. wykorzystywania w umowach z konsumentami wzorca umowy o treści: „W przypadku, gdy zwracany towar został wysłany na nasz koszt (przesyłka gratis lub inna promocja), kwota podlegająca zwrotowi zostanie pomniejszona o koszty wysyłki.”. Sąd oddalił jednocześnie powództwo wobec drugiego pozwanego, G. K. Nakazano pobranie od Z. K. opłaty sądowej oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt tego przedsiębiorcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie stanowi rażące naruszenie interesów konsumenta, ponieważ przerzuca na niego koszty, które powinny obciążać przedsiębiorcę w ramach promocji lub standardowej obsługi zwrotów, zwłaszcza gdy towar był wysłany na koszt sprzedawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
K. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. K. | inne | pozwany |
| G. K. | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
u.o.k.k. art. 24 § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Sąd stosował art. 24 ust. 1 u.o.k.k. do oceny niedozwolonego charakteru postanowienia wzorca umowy.
u.o.k.k. art. 479^45
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Sąd stosował art. 479^45 k.p.c. w zakresie publikacji prawomocnego wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone, ponieważ narusza interesy konsumenta poprzez obciążanie go kosztami wysyłki w sytuacji, gdy towar był wysłany na koszt sprzedawcy.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje Z. K. wykorzystywania w umowach z konsumentami wzorca umowy o nazwie (...) o treści: „W przypadku, gdy zwracany towar został wysłany na nasz koszt (przesyłka gratis lub inna promocja), kwota podlegająca zwrotowi zostanie pomniejszona o koszty wysyłki .”
Skład orzekający
Jolanta de Heij - Kaplińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w zakresie klauzul niedozwolonych dotyczących kosztów zwrotu towarów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy towar był wysłany na koszt sprzedawcy (np. w ramach promocji).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konsumentów związanych ze zwrotami towarów i kosztami wysyłki, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy sprzedawca może potrącić koszty wysyłki ze zwrotu, jeśli towar wysłał za darmo?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 14900/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Dawejnis po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko Z. K. , G. K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje Z. K. wykorzystywania w umowach z konsumentami wzorca umowy o nazwie (...) o treści: „W przypadku, gdy zwracany towar został wysłany na nasz koszt (przesyłka gratis lub inna promocja), kwota podlegająca zwrotowi zostanie pomniejszona o koszty wysyłki . ”; II. oddala powództwo wobec G. K. ; III. nakazuje pobranie od Z. K. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w W. ) kwoty (...) (...) z tytułu opłaty sądowej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Z. K. . SSO Jolanta de Heij- Kaplińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI