XVII AmC 1489/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia regulaminu portalu internetowego banku dotyczącego wyłączenia odpowiedzialności za szkody wynikłe z przerw w dostępie.
Powództwo dotyczyło uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy banku, które wyłączało jego odpowiedzialność za szkody poniesione przez użytkowników z powodu przerw w dostępie do portalu internetowego. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Zasądzono również koszty procesu na rzecz powoda oraz nakazano publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) w P. przeciwko (...) Bank SA w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie pkt V. 3. „Regulaminu korzystania z portalu internetowego (...) Banku SA”, które wyłączało odpowiedzialność banku za szkody poniesione przez użytkowników z powodu przerw w dostępie do portalu, w szczególności spowodowane błędami, wadami, awariami sprzętu, oprogramowania czy wirusami komputerowymi. Sąd uznał wskazane postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego opłaty od pozwu w wysokości 600 zł na rzecz Skarbu Państwa. Wyrok został zarządzony do publikacji w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone i podlega zakazowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie odpowiedzialności banku za przerwy w dostępie do portalu, nawet jeśli spowodowane błędami technicznymi czy wirusami, narusza prawa konsumenta i stanowi niedozwolone postanowienie umowne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakaz wykorzystywania
Strona wygrywająca
(...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w P. | inne | powód |
| (...) Bank SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta poprzez całkowite wyłączenie odpowiedzialności banku za przerwy w dostępie do portalu.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy nie udziela gwarancji, że korzystanie z Portalu będzie przebiegało bez błędów, wad czy przerw i nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody, poniesione przez użytkowników z powodu przerwy w dostępie użytkowników do Portalu
Skład orzekający
Wanda Czajkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena postanowień wzorców umów bankowych dotyczących odpowiedzialności za przerwy w dostępie do usług online."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki portalu internetowego banku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ochrony konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami w umowach z bankami, szczególnie w kontekście usług online.
“Bank nie odpowiada za awarie portalu? Sąd mówi: to niedozwolone!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1489/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Czajkowska Protokolant: apl. radc. Monika Prajsnar po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko (...) Bank SA w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o nazwie „Regulamin korzystania z portalu internetowego (...) Banku SA ” pkt V. 3. o treści: „ (...) Bank nie udziela gwarancji, że korzystanie z Portalu będzie przebiegało bez błędów, wad czy przerw i nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody, poniesione przez użytkowników z powodu przerwy w dostępie użytkowników do Portalu, w szczególności spowodowane: (…) błędnym działaniem lub awariami, w tym awariami lub błędnym działaniem łączy telekomunikacyjnych dostawców sieci Internet, awariami sprzętu lub oprogramowania użytkowników w trakcie lub w związku z korzystaniem z zasobów Portalu, w szczególności na skutek przedostania się do systemu informatycznego użytkownika wirusów komputerowych” 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych ) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony. 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. /-/ SSO Wanda Czajkowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI