XVII Amc 1486/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli bankowej dotyczącej domniemania doręczenia korespondencji po 14 dniach od wysłania.
Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę z powództwa konsumenta przeciwko bankowi o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia § 20 ust. 5 "Regulaminu rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych, oszczędnościowych i terminowych lokat oszczędnościowych", które stanowiło, że "korespondencję uważa się za dostarczoną po upływie 14 dni od daty wysłania". Zasądzono koszty procesu na rzecz powoda oraz nakazano publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa konsumenta (oznaczonego jako (...) w P.) przeciwko bankowi (oznaczonemu jako (...) Bank S.A. w W.) o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie § 20 ust. 5 "Regulaminu rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych, oszczędnościowych i terminowych lokat oszczędnościowych", które stanowiło, że "korespondencję uważa się za dostarczoną po upływie 14 dni od daty wysłania". Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Wanda Czajkowska, uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa opłaty od pozwu w kwocie 600 zł, od której powód był zwolniony. Sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie dotyczące domniemania doręczenia korespondencji po 14 dniach od wysłania jest niedozwolone, ponieważ narusza prawa konsumenta i stanowi próbę obejścia przepisów o skutecznym doręczeniu pism.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
(...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w P. | inne | powód |
| (...) Bank S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
Regulamin art. 20 § ust. 5
Regulamin rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych, oszczędnościowych i terminowych lokat oszczędnościowych
Postanowienie uznane za niedozwolone, dotyczące domniemania doręczenia korespondencji po 14 dniach od wysłania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące domniemania doręczenia korespondencji po 14 dniach od wysłania jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
korespondencję uważa się za dostarczoną po upływie 14 dni od daty wysłania
Skład orzekający
Wanda Czajkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w zakresie klauzul abuzywnych dotyczących doręczeń korespondencji przez banki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki obrotu z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w regulaminach bankowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w ochronie praw konsumentów.
“Czy bank może decydować, kiedy dostałeś jego pismo? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII Amc 1486/09 WYROK I.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Czajkowska Protokolant: aplikant radcowski Monika Prajsnar po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko (...) Bank S.A. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o nazwie „Regulamin rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych, oszczędnościowych i terminowych lokat oszczędnościowych” § 20 ust. 5 o treści: ”korespondencję uważa się za dostarczoną po upływie 14 dni od daty wysłania”; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. /-/ SSO Wanda Czajkowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI