XVII AmC 1460/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi stosowania klauzuli dotyczącej powiadamiania konsumentów o zmianach w regulaminie poprzez zwykły list.
Stowarzyszenie (...) pozwało Bank Spółdzielczy o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, zgodnie z którym bank informował o zmianach w regulaminie wysyłając zwykły list na ostatni znany adres korespondencyjny konsumenta. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Bankowi Spółdzielczemu (...) o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy. Przedmiotem sporu była klauzula, która pozwalała bankowi na informowanie konsumentów o zmianach w regulaminie poprzez wysłanie zwykłego listu na ostatnio wskazany adres korespondencyjny. Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Marii Witkowskiej, uznał tę klauzulę za niedozwoloną i zakazał jej stosowania przez bank w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od banku na rzecz stowarzyszenia kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od banku opłaty stałej od pozwu w wysokości 600 zł. Wyrok został zarządzony do publikacji w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt banku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolonym postanowieniem umownym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sposób informowania o zmianach w regulaminie poprzez zwykły list nie zapewnia konsumentowi wystarczającej pewności co do otrzymania informacji, co narusza jego prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania.
Strona wygrywająca
Stowarzyszenia (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenia (...) | instytucja | powód |
| (...) Banku Spółdzielczego | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ k.c. do oceny postanowień wzorca umowy jako niedozwolonych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące informowania o zmianach poprzez zwykły list jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Bank Spółdzielczy z siedzibą w K. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: „O wprowadzonych do Regulaminu zmianach Bank powiadamia Posiadacza Rachunku przesyłając informację o zmianach do Regulaminu lub Regulamin uwzględniający zmiany, listem zwykłym na ostatnio wskazany adres do korespondencji”.
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w kontekście informowania konsumentów o zmianach w regulaminach bankowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sposobu informowania o zmianach (zwykły list) i może być mniej istotne w przypadku stosowania innych, bardziej pewnych metod komunikacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia ochrony konsumentów przed niejasnymi lub niekorzystnymi klauzulami w umowach z bankami, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy zwykły list wystarczy, by poinformować Cię o zmianach w umowie z bankiem? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1460/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: asystent sędziego Joanna Pączkowska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu z siedzibą w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Bank Spółdzielczy z siedzibą w K. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: „O wprowadzonych do Regulaminu zmianach Bank powiadamia Posiadacza Rachunku przesyłając informację o zmianach do Regulaminu lub Regulamin uwzględniający zmiany, listem zwykłym na ostatnio wskazany adres do korespondencji”. II. Zasądza od (...) Banku Spółdzielczego z siedzibą w K. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) Banku Spółdzielczego z siedzibą w K. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego z siedzibą w K. .